Nikon D800 ve Sigma 12-24mm DG HSM

TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com

Nikon D800 biraz objektif seçiyor. Daha doğrusu, 36 milyon pikselin tamamına ihtiyacınız varsa D800'e takacağınız objektiflere daha çok dikkat etmeniz lazım.

Ultra-geniş açılı objektifler zaten köşelerde biraz dertli, gövde tam kare ve algılayıcı 36MP olunca dert daha da artıyor. D800 ilk çıktığında efsane Nikkor 14-24mm f2.8 AF-S önerilen objektifler listesinde yoktu, sonra çok tepki gelince alelacele listeye aldılar. 14-24 kötü olduğu için değil tabi. "Bana ultra-geniş açı objektifleri iyien kötüye sırala" deseniz ilk başa Nikon 14-24mm'yi koyarım (tamam tamam, belki Zeiss 21mm f2.8'den sonra :) ).

Şimdi burada mesele şu: 14-24mm 2000$ civarı (ben alırken 1300-1400$ falandı, ne ara arttı bu?), Zeiss 21mm 1850$. Zeiss 18mm f3.5 1400$. Fiyatlar astronomik.

Biraz köşe performansından ödün verip Nikon 16-35mm f4 VR ya da Tokina 16-28mm f2.8'e de inebilirsiniz.Ya da 14mm ile kendinizi sınırlayıp Samyang 14mm f2.8 manuel objektif almak da bir çözüm. Bu Samyang bayağı iyi ve uygun fiyatlı.

SIGMA 12-24MM F4,5-5,6 DG HSM

Yaşadığım yerde ellerinde kalan Sigma 12-24mm f4.5-5.6 DG HSMleri ciddi bir indirimle satıyorlardı.Bu ilk versiyon, ikincisinin fiyatı bunun tam iki katıydı. 12mm'yi denemek istediğimden "alırım, bir hafta sonra geri veririm" diye düşündüm. Dükkana gittim, aldım, eve geldim, denedim. Bu dediğim 4-5 ay önceydi. Sigma hala elimde. 12mm çok iyiymiş be!

Diyafram açıklığı dar olduğu için 12mm bir objektif için ufak bile sayılır.

Kapağını çıkarınca böyle görünüyor. Önündaki halkaya dikkat edin.

Onu da çıkarınca çekime hazır oluyor. Aslında o halka takılıyken de fotoğraf çekilebilir ama köşe kararması bayağı yüksek oluyor.

Ön lensin çıkıntısına dikkat. Nikon 14-24mm de böyle, Tokina 16-28mm de. Bu yüzden Sigma'ya bu haliyle filtre takamıyorsunuz

Ama:

O halkayı takınca filtre takılabilir hale geliyor. Filtre çapı 82mm. Yalnız 21mm'ye kadar halka varsa köşeler yerine halkayı görüyorsunuz. Köşe kararması 21mm'de anca sıfır oluyor. Yani filtre kullanımı sadece 21-24mm arasında mümkün. Hiç yoktan iyidir orası ayrı.

Önceki yazılarımdan birinde objektifleri amaçlarına göre değerlendirmek gerektiğini yazmıştım. Amaç düşük ışıkta fotoğraf çekmek ya da objeni maksimum izole etmekse Canon 50/85mm f1.2L alırsın. Bu aletin amacı bellidir. Eğer amacın maksimum keskinlikse Zeiss 50/100mm f2.0 alırsın. Kullanma amacını düşünmeyip "Zeiss daha keskin" diye kestirip atarsan olmaz.

Aynı şekilde, bana göre Sigma 12-24mm Zeiss 21mm f2.8'den daha iyi! Nasıl yani? Zeiss keskinlik ve kontrastıyla meşhur bir objektif, Sigma nasıl daha iyi olabilir? Bir kere Sigma'nın avantajları saymakla bitmez. Bakın sayayım: 12mm, 13mm, 14mm, 15mm, 16mm, 17mm, 18mm, 20mm, 22mm, 23mm, 24mm, otomatik odaklama. Zeiss'in avantajlarını saysam 3-5 taneyi geçmez :) (keskin, kontrastlı, sağlam... başka?). Anlatabildim mi? Önemli olan "amaç".

(Tabi biri gelip "Ertan'cım bak sana doğumgünü hediyesi Zeiss getirdim. Haydi al bunu, kardeşle odana gidip oynayın" derse de hayır demem :)  )

"Efforts to rationalize"... ("Body" ya da "tripod" diyenler için ekledim)

Sigma orta boylu bir objektif. Bu kadar geniş açılı tam kare uyumlu objektifler zaten ufak olmuyor. Nikon 14-24mm dev gibi ve daha ağır (ama f2.8) ve Nikon'a özel filtre sistemleri haricinde hiçbir biltre takılamıyor. HSM motoru sayesinde hızlı ve sessiz odaklıyor (aynasızlardaki kadar sessiz değil).

f4.5-5.6 diyafram yapısı yüzündem optik bakaç biraz karanlık ve düşük ışıkta kullanmak f2.8 objektiflere göre biraz daha zor. Manzara fotoğraflarımı f8-11 aralığında çekmeye çalıştığımdan benim için dert olmadı. Ayrıca 14-24mm'yi taşımak bana ölüm gibi geliyor, bu Sigma iyi ki f4 falan değil.

Yanımda Nikon yok. Belki bu ay sonu Türkiye'den gelecek ama o gelene kadar Sigma'nın performansına bakalım. Aşağıdaki senaryo basit bir manzara senaryosu. D800 üzerinde 12, 18 ve 24mm'de f4.5-f22 aralığında çekimler yaptım ve düzeltilmiş-düzeltilmemiş hallerini karşılaştırdım.

GEOMETRİK BOZULMA

Başlamadan önce "geometrik bozulma" olayına değinmek lazım. Geniş açı objektiflerde dışbükey bombe şeklinde bozulmalar (barrel distorsion) görürsünüz. Telefotoya gittikçe bu bozulma içbükeye döner (pincushion distorsion). Ama, fotoğraftaki geometrik bozulmayı iki şey etkiler: Objektifin karakteri ve sizin objektifi tutuş açınız. Objektifin karakterini değiştirmek imkansız ama tutuşunuzu ayarlayarak ya da yerinizi değiştirerek bu bozulmayı minimuma indirmek mümkün. Aşağıdaki iki fotoğrafa bakın:

İkisi de f4.5'ta çekildi. İlk fotoğrafta kenarlardaki binalar ve gemi neredeyse devrilecek gibi dururken ikinci fotoğrafta kenarlarda hiç bozulma yok! Nasıl? Yöntem basit: Çekeceğin şeye olabildiğince düz bak! İlk fotoğrafta makineyi biraz yukarı kaldırdım, ikincisinde objektif yere paralel. Bu haliyle geometrik bozulma en azda. Ayrıca dikkatinizi çekerim, bütün fotoğrafta hiç geometrik bozulma yok gibi ve bu fotoğraf 12mm'de çekildi. Sigma'nın geometrik bozulması cidden çok az. Yanımda yok ama Nikon 14-24mm'den bile daha az sanki. 18-55mm kit objektifler bile daha çok bozulma yapıyor. Bu konuda rakiplerinin çok ilerisinde (ve 12mm!).

ÖRÜMCEKLERİ ALALIM

Baştan söyliyim: Fotoğrafın en köşelerine kenarlarına bakmak pek huyum değil. Orta bölümdeki %60-80'lik alan en çok ilgi çeken alan ve çok köşeler çok büyük baskılar haricinde çok dikkat çekmiyor. Gene de 12mm, 18mm ve 24mm'de farklı diyaframlarda köşeleri gösterelim:

12MM

Tekrar hatırlatayım, tam karede balık gözü olmadan 12mm'ye inen iki objektiften biri bu, diğeri zaten bunun yenilenmiş hali.

Soldakiler orjinal halleri, sağdakiler ACR ile düzeltilmiş. Bu fotoğraf bize ne anlatıyor? Eğer büyük baskı alıyorsanız 12mm'de f4.5 pek kullanılacak bir diyafram değil. Sahneye göre değişir ama 15x20cm baskı alınabilir gibime geliyor.
Diyaframı arttırdıkça doğal olarak düzeliyor:

f5,6'yı almadım, f4,5'ten çok farklı değil. En iyi hali f16'da. Biraz düzeltirsek:

f16'da en iyi sonucu alıyorsunuzi bu sefer de ışık saçılması devreye giriyor. Orta bölgeler böyle:

Sırasıyla f4.5, f11 ve f16. Fena değil bence. 12mmlik uygun fiyatlı bir objektif için iyi. Aslında rakipsiz bile diyebilirdim (yeni versiyonu olmasaydı) çünkü 12mm'yi gören fazla objektif yok piyasada :)

12mm SONUÇ: 12mm'de f11, hatta baskı boyutuna göre f16 kullanılabilir. A4 boyutu baskıda f5,6-f8 zorlanabilir. f4,5 diyaframı ben olsa A4'ten ufak baskılarda kullanırdım. Yalnız hatırlatayım: Eğer çerçeve kenarlarına gökyüzü, deniz ya da çimenler gibi çok detay gerektirmeyen bölgeleri denk getirirseniz f4,5 bile kullanılabilir.

18MM

18mm'de f5. 12mm'den çok daha iyi olduğu kesin. Hatta "kullanılabilir" bir fotoğraf olduğu kesin. Dikkat edin, burada baktığınız %100 büyütme 240 DPI'da 50x70cm baskıya denk geliyor.

Yukarıdakiler düzeltilmemiş RAWlar. f8-f11 aralığında kullanılabilir. f11'de bile ışık saçılmasından dolayı kayıp var gibi (binanın üzerindeki çizgilere dikkat edin).

f8 ve f11 üzerinde biraz oynayalım:

Burada geometrik düzeltme yapmama rağmen fotoğraf hiç değişmedi. 18mm'de Sigma'nın geometrik bozulması sıfıra yakın. Kesinlikle çok iyi.

Bu da ortadan bir %100 kesme. f11'deki detay azalması daha belirgin (ışık saçılması yüzünden).

18mm SONUÇ: 18mm, 12mm'ye göre çok daha iyi. Dikkatli çekim yaparsanız biraz Photoshop ile f5,0 bile kullanılabilir. Maksimum kalite için f8'i öneririm. 18mm'de geometrik bozulma da yok sayılır.

24MM

f5,6'da aşağıdaki gibi:

f8:

f11:

f16:

Sanki en iyisi f8-f11 arasında. f16'da ışık saçılması keskinliği azaltıyor. f5,6 büyük baskılara uygun değil gibi.

Hazır gelmişken, 24mm'de f29'a bakalım öyle gidelim:

Işık saçılmasının fotoğrafa etkisi açık görülüyor değil mi?

SONUÇ
Sigma 12-24mm f4,5-5,6 DG HSM özel objektiflerden. Tam kare gövdeler için balık gözleri haricinde daha geniş objektif yok. Aslında var, ama bunun ikinci versiyonu.
Optik olarak da ilginç. Köşe kararması beklendiği gibi en geniş diyaframlarda fazla. Keskinlik ve kontrast f8-f11 arasında en yüksek. Geometrik bozulma konusunda ise bu açılarda en iyilerden biri. 18-24mm arasında bozulma yok gibi birşey. Işık saçaklanması (ya da renk bozulması) sorunu var, ama yukarıda gördüğünüz gibi düzeltmesi zor değil.

12mm'de optik olarak mükemmel değil, hatta "çok iyi" de değil. Ama 12mmlik inanılmaz geniş açıyı düşünürseniz bazı kusurları görmezden geliyorsunuz. f11-f16 arası iyi sayılır. 18mm'de f8-f16 arası kullanmaya korkmam. 24mm'de de piyasa ortalaması kadar iyi sayılır.

Peki D800'ü olanlar almalı mı? Duruma göre değişir. "36MP benim için çok önemli, her piksel değerli" diyenler uzak durmalı ve Zeiss 15mm ya da Nikon 14-24mm gibi objektiflere yönelmeli. Bu durumda 12mm'ye ulaşamazsınız ama manzara çekimi yapıyorsanız iki kare alıp PC'de birleştirmek mümkün.

Eğer f8-f11 arasında kullanacaksanız bu objektif A3 boyutlara kadar iyi sonuç verir. Daha büyük boyutlara birşey diyemem çünkü denemedim. Dergi, internet ya da gazete çekimleri için hayli hayli yeter çünkü bu boyutlarda 6-10MP arası bir makine yeterli ve D800'ün dosyalarını 10MP'ye indirirseniz her makineden daha iyi sonuç alıyorsunuz.

"36MP için iyi değil, 12MP için iyi" diye birşey de diyemem. 36MP'yi her zaman 24 ve 12MP'ye indirme seçeneği var. D700, D3, D4 ve D600 ile nasıl sonuç alacaksanız, D800 ile aynı ya da daha iyi sonuç alacaksınız.

Sonucun sonucu: Sigma 12-24mm f4,5-5,6 DG HSM piyasadaki en geniş açılı objektif (balık gözlerini saymıyoruz) ve klasik bir f8-f11 objektifi. Bütçe sınırlaması varsa ve Sigma'nın kısıtlamalarını biliyorsanız almakta bir sıkıntı yok.

Ben denemedim ama söylenene göre yeni versiyon köşelerde çok daha iyiymiş. Eğer öyleyse yeni versiyonu almakta bir sıkıntı yok.

Nikon D800 incelemesi - 7

TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com

Önceki sayfadan devam...

NIKON D800 VE CANON 5DMARKIII YÜKSEK ISO KARŞILAŞTIRMASI

Aslında önceki 6 sayfayı koymasam, inceleme sadece bu sayfadan oluşsa yeter :) Hayatımız ISO 25,600 oldu anasını satıyım...

Sahne basit. Bilimsel algılayıcı testi yapmadığım için iki renkli biblo bir bebek, bir de farklı ışıklandırmalar yetiyor. Bunun için test grafikleri çekmeye de gerek yok. En güzeli sokakta nasıl davrandıklarına bakmak ama iki makine elimde gezip aynı sahneyi ardarda her ISO'da çekmek biraz yorucu (ve saçma). Bu yüzden aşağıdaki senaryoyla idare edin.

Sahne bu. Kırmızı gördüğünüz kısımlar fotoğrafın geri kalanı. Gereksiz (mutfağın geri kalanı) olduğundan çıkardım. Yukarıdaki D800'den. Üçayakta bile yamuk çekme hastalığım devam ediyor. Komik...

Aşağıdakilerde soldaki D800 sağdaki 5DMarkIII.

ISO100, f6,3, 4 saniye

ISO100, f6,3, 4 saniye enstantane.

ISO200'de arada çok fark yok. Tek fark D800'ün 14MP'lik avantajından geliyor (36-22), bu yüzden ISO100'de fotoğrafları ufalttım. Fotoğraflara tıklayıp aradaki farkları görebilirsiniz. ISO200 de aynı, doğrudan ISO400'e atladım.


ISO400, f6,3, 1sn

ISO800, f6,3, 1/2

4. kısmı almamışım.

ISO1600, F6,3, 1/4

ISO3200, F6,3, 1/8

ISO6400, F6,3, 1/15

ISO12,800

ISO25,600

Yorum yok.

Yukarıdakiler RAW halleri. Peki makine çıktısı JPEGler nasıl? Aşağıdakiler makine çıktısı JPEGler, ama beyaz ayarı düzeltmesi yapmak zorunda kaldım çünkü D800 klasik morumsu 5DMarkIII hafif sarımsı sonuç verdi.

ISO6400, makine çıktısı JPEGler

IS12,800 JPEG

ISO25,600 JPEG

Burada yorum yapmam lazım. İlk defa 6D'yi denerken farketmiştim, yeni Canonlar yüksek ISO'da JPEG çıktısında Nikon D800'ü parçalıyor! Ve bunu detayları silerek değil koruyarak yapıyor (bebeğin saçlarına dikkat). RAW'da bu kadar fark yok. Acaba D800'ün işlemcisi bu yükü kaldıramıyor mu? Bilemiyorum. Sebep ne olursa olsun şu anda 5DMarkIII (ve 6D) yüksek ISO'da JPEG şampiyonu. Tek dert (tüm DSLRlarda olduğu gibi) düşük ışıkta beyaz ayarına dikkat etmek. 5DMarkIII'te çoğu durumda ISO12,800'de JPEG çekmeye korkmuyorum. 5DMarkII'de bu sınırım ISO3200'dü.

5DMarkIII ISO102,400'e kadar çıkabiliyor. Bu durumda nasıl görünüyor?

Sol üstten sağ alta sıralarsak: D800 ISO25,600, 5DMarkIII ISO25,600, ISO51,200 ve en son ISO102,400. Esasında bu ISO değerlerinde 5DMarkIII'ün RAWlarını 5-6MP'ye düşürürseniz idare ediyorlar (hem de şaşırtıcı derecede) ama dinamik aralık ve renk hassasiyeti çok azaldığı için gene de tavsiye etmem.


IŞIĞI AZALTALIM

Yukarıdaki sahnelerde iki ışık kaynağı var. Sağ taraftakini kapatınca pozlama 1,5EV kadar azaldı. BU durumda aradaki fark nasıl oldu diye bakarsak:

ISO100, f6,3, 10 saniye

ISO800, f6,3, 1,3 saniye

ISO3200, f6,3, 1/3 sn

ISO12,800, f6,3, 1/13sn

Aradaki fark aynı kalmış gibi. İki makinenin de genel performansı aynı oranda azalmış (daha düşük ışık seviyesi yüzünden).

UFALTALIM

D800'ün 36MP'lik dosyalarını ufaltırsak 5DMarkIII'ten iyi mi olur kötü mü? Bunu görmek için ACR kullanmak istedim ama ne yazık ki ACR'de 36MP'den sonraki rakam 17,5MP. Bu yüzden 5DMarkIII ve D800'ün RAW dosyalarını ACR ile 17,5MP'ye indirdim ve öyle karşılaştırdım:

ISO12,800:

ISO12,800, Nikon D800, 17,5MP'ye ufaltılmış RAW'dan kesme

ISO12,800, Canon 5DMarkIII, 17,5MP'ye ufaltılmış RAW'dan kesme

ISO25,600:

ISO25,600, Nikon D800, 17,5MP'ye ufaltılmış RAW'dan kesme

ISO25,600, Canon 5DMarkIII, 17,5MP'ye ufaltılmış RAW'dan kesme

Nevet. Piksel sayısı azaltılmış D800 5DMarkIII'e göre daha avantajlı hale geçiyor. Gürültü/kumlanma karakterine bakarsanız D800 örneklerindekilerin daha ufak taneli olduğunu görürsünüz. 36 milyon piksel 17,5 milyon piksele inerken gürültü/kumlanma noktalarının birçoğu yokoluyor. Yalnız, 5DMarkIII'ün kontrastı biraz daha yüksek gibi.

Burada 5DMarkIII'te de 22->17 dönüşümü sayesinde gürültü azalması var, tahminen D800'ü doğrudan 22MP'ye indirseydik 5DMarkIII'ten bir miktar daha iyi olurdu.

Her neyse, burada D800'ün 36MP'sinin avantajı ortaya çıktı. Yalnız şunu söylemem lazım ki ISO6400'ün üzerinde D800 yüksek kontrastlı sahnelerde 5DMarkIII'e göre biraz daha zayıf. Yani hem yüksek ISO hem yüksek kontrast dedin miydi iyi düşünmek lazım.

AÇ IŞIĞI HOCAM

Son olarak, inceleme sitelerinde çok bahsi geçen "pozlama telafisine D800 daha dayanıklı" meselesine gelelim. Canon algılayıcılar + pozlama telafisini çok iyi kaldırmıyor. 5DMarkII'de bu açıkça görülüyordu, D700 bu konuda çok daha iyiydi. Peki 5DMarkIII bu konuda 5DMarkII'den daha mı iyi?

İyi haber: Evet, pozlama telafisine çok 5DMarkIII 5DMarkII'den daha iyi dayanıyor. Tahminimce bu konuda 2 stop daha başarılı.
Kötü haber: D800 bu konuda kesinlikle şampiyon! Neden mi? Ahanda aşağıda:

Sahnenin orjinal hali. ISO100, f6,3, 1/3 saniye. Buranın normal pozlamasında perde hızı 4 saniye, yani yaklaşık -5EV karanlık çekmişim.

Kimse -5 EV pozlama yapacak kadar uyuz değildir ama oldu diyelim. Normal haline döndürmek için ACR'de +5EV pozlama telafisi verelim:

D800 tertemiz. ISO3200'le çekilmiş gibi (tam ayı değil elbet, doğal olarak biraz daha kötü). 5DMarkIII ne olmuş? Olmamış :)
Tabi burada tekrar hatırlatmak lazım ki +5EV olacak iş değil, yani hiç kimse bir fotoğrafı 5EV eksik pozlamayla çekmez ama gölgeleri aydınlatmak isterseniz D800 bu konuda muhteşem. Ayrıca 5DMarkIII kesinlikle bu konuda 5DMarkII'den daha iyi. Bantlaşma olsa da az. Yukarıdaki fotoğrafta 5DMarkIII'te aşırı bantlaşma görünüyor ama %100 bakarsanız bu sorun daha az, yukarıdaki görüntü ufaltılmış olduğu için olduğundan daha kötü görünüyor.

Başka bir parça.

ISO100'de durum böyle. Peki ISO1600'de? Aşağıdaki fotoğraflar -3EV eksik pozlanmış bir sahnenin +3EV açılmış hali:

ISO1600, f6,3, 1/13sn. +3EV verince böyle oldu. D800 ISO100'deki gibi 5DMarkIII'ün etrafında taklalar atamıyor.

ISO6400'e bakalım mı?

Haydaaa... 5DMarkIII daha mı iyi? ISO arttıkça D800'ün dinamik aralık gücü azalıyor mu ne?

Buradaki yazımda "FLAŞI KULLANAMIYORUM" başlığından hemen önce aşağıdaki grafiği göstermiştim:

Ve şunu demiştim:

Gördüğünüz gibi ISO yükseldikçe Nikonlar'ın dinamik aralığı düzenli olarak düşerken Canonlar belli bir değere kadar daha stabil ve bir değerden sonra Nikonlar'ın üzerine çıkıyor. Aradaki fark atla deve değil, orası ayrı.

Neymiş? ISO yükseldikçe Canon algılayıcıların dinamik aralığı Nikon'un önüne geçiyormuş. İşte yukarıda bunu kısmen göstermiş olduk. Bu incelemenin her yerinde "ISO'yu mümkün olduğunda düşük tutmaya çalışın" dememin sebebi de işte bu zaten. Dinamik aralık konusunda ISO100-200 aralığında D800'ün pek rakibi yok (tek rakibim THY, ya da D600 :-)  ).

SONUÇ

Nikon D800 şu anda DSLRlardan maksimum imaj kalitesi isteyenler için ilk seçenek olmalı. Bu kaliteyi elde etmek için neler yapmak gerektiğini önceki sayfalarda yazmıştım.

Nikon D800'ün video becerilerine bakamadık. Buna ayrı bir yazı gerekiyor sanıyorum çünkü D800'ün video konusunda ilginç becerileri var.

Artılar ve eksiler konusuna gelirsek:

ARTILAR

- Piyasadaki en yüksek piksel sayısına sahip DSLR. Orta format makinelerle karşılaştırılıyor. Daha iyidir, daha kötüdür tartışılır ama son yıl içince orta format makinelerin fiyatlarındaki ciddi düşüşü düşünürseniz (Hasselblad Mayıs 2012'de bazı modellerinde %20-25 arasında indirime gitti) D800'ün ne kadar ciddi bir rakip olduğunu anlarsınız.
- Düşük ISOlarda mükemmel dinamik aralık, detay ve renk.
- 36 milyon piksele rağmen yüksek ISO'da yüksek başarım. Piksel bazında D700 kadar iyi, ve hatta daha iyi diyebilirim. 36MP'de piksel bazında 5DMarkIII biraz daha iyi olsa da 36MP'yi daha az bir rakama indirirseniz (24, 20, 17 vs..) benzer ve hatta daha iyi sonuçlar almak mümkün. Bu bahsettiklerim RAW için geçerli.
- Sağlam ve piyasada kabul görmüş ergonomik gövde. D700'den biraz daha hafif.
- Sayısız özelleştirme seçeneği ve tonla harici kontrol.
- %100 optik bakaç.
- HDMI'den kayıpsız ve sıkıştırmasız video alabilme.
- Piyasadaki en iyi ve esnek otomatik odak sistemlerinden birine sahip.
- Yeni pozlama sistemi sayesinde portreler artık çok daha kolay.
- Piyasanın en iyisi otomatik ISO sistemi.
- Birçok Nikon modeliyle aynı pili kullanıyor, böylece acil durumlarda diğer makinelernizden pil çalabilirsiniz ya da bir yedek pil alıp diğerleriyle ortak kullanabilirsiniz.
- FX, DX, 1.2x ve 5:4 fotmatta görüntü alanlarını kullanabilme. Bu sayede birkaç farklı boyutta RAW ve JPEG çekebiliyorsunuz. Farklı boyutlar ve sıkıştırmaları da hesaba katarsanız 108 çeşit JPEG çekebilme imkanı.
- USB 3.0, harici mikrofon yuvası, HDMI vs.. gibi envai çeşit bağlantı noktası.
- Çift kart sistemi. CF kartın yanında SD kart olması rahat çünkü SD kartı çıkarıp anında dizüstü bilgisayarında kullanabiliyorsun. CF kart için yanında okuyucu olması şart.
- Dahili flaş Nikon flaşları tetikleyebiliyor (Canon 5D serisinde bu yok).
- Yatay ve düşey sanal ufuk çizgisini hem LCD'de hem optik bakaçta gösterebilme (buna rağmen yamuk çekebiliyorum)
- DX modda 15.4MP. Bu sayede D800'ün içinde bir de APS-C DSLR var gibi. Ayrıca bu modda (ve 1,2x modunda) saniyede 5 kare çekebiliyor ki bu sayı D700 ayarında.

EKSİLER

- 36 milyon pikselin getirdiği objektif seçme, daha fala el titreşimi ve depolama sorunları. Bunların çoğu rahatça aşılabilir ama sonuçta sorun.
-  D700 gibi ek grip ile saniyede 8 kareye çıkamıyor. Grip sadece DX modda saniyede 6 kare çekmeye yarıyor.
- Garip ve saçma canlı önizleme. %100 görüntüde bulanık ekran.
- Rengi mora çalan LCD ekran.
- Rengi mora-macentaya yakın otomatik beyaz ayarı. Nikon'da feminist hareketi başladı galiba, herşey mor...
- Small RAW yok. Keşke olsa, keşke...
- Yüksek ISO'da JPEG çekimlerde Canon 5DMarkIII ve 6D kadar iyi değil.
- Yüksek ISO'da düşen dinamik aralık.
- D700 gibi mükemmel bir gövdeden sonra gelme şanssızlığı (çıta yüksek :-)  )
- Pek de sessiz olmayan "sessiz" modu. Aslında yazıda bundan bahsetmedim ama şimdi bahsediyorum işte :) 5DMarkII'deki gibi yapmaya çalışmışlar. 5DMarkIII ve 6D çoook daha sessizler ve sessiz modda seri çekim yapabiliyorlar.

PEKİ D800 MÜ, D800E Mİ, 5D MARKIII MÜ?

D800 ve D800E seçiminin cevabını önceki sayfalarda vermiştim.

5DMarkIII seçeneği biraz başka.

5DMarkIII biraz daha seri bir makine, kullanımda da Canon'un felsefesini seviyorum (sağ tarafa önemli düğmeleri koymak gibi). D800 biraz daha hafif ve sahada uzun çekimlerde bunu farkettim. JPEG çekimlerinde 5DMarkIII biraz daha iyi, hatta yüksek ISO'da çok daha iyi. Otomatik beyaz ayarı da genelde D800'den daha iyi. Çok büyük baskılar almayacaksanız (A2 ve daha büyük) 5DMarkIII çok yeterli. LCD ekranı ve canlı önizleme modu D800'den 5 gömlek ileride (Canon bu konuda hep daha iyiydi zaten). Video kalitesini karşılaştırmadım, sadece yüksek ISO'da 5DMarkIII'ün D800'ün tozunu attığını söyleyebilirim (şaka değil), düşük ISO'da daha fazla test yapmam lazım. Odaklama sistemini çok zorlamadım. İki sistem de benzer gibime geldi. Canon'da ek bir takım özellikler var, bunlara detaylı bakmaya fırsatım olmadı.

D800'ün 36 milyon piksel avantajı bariz. RAW ve düşük ISO çekerseniz daha fazla detay veriyor ve dinamik aralığı çok daha iyi. D700'ün başarılı gövdesini devam ettirmesi de avantaj... Gibi.. Keşke önemli kontrolleri sol üst taraftan alıp sağa taşısalar ama... Neyse... Otomatik odaklama sistemi zaten piyasadaki en iyilerinden biri. D700 çok iyiydi, D800'de onun gelişmiş hali var. Özellikle insan yüzü çekimlerinde D800 çok daha başarılı, büyülü birşey gibi hemen insanın gözüne odaklanıyor. Canon bu kadar iyi değil, biraz daha uğraştırıyor. Beyaz ayarı derdini bir kenara koyarsak (otomatik beyaz ayarında macentaya -1 vererek bunu büyük oranda çözebiliyorsunuz) JPEGleri beğendim.

Bunlar sadece gövdelerin farkları, objektif sistemlerine girersek içinden çıkamayız.

Ben olsam manzara, makro ve model gibi detay gerektiren ve yüksek ISO gerektirmeyen işler için D800 tercih ederdim. Yeri geliyor en ufak piksel bile gerekli oluyor ve D800'ün RAWlarının düşük ISO'daki dinamik aralığı büyük avantaj. Ayrıca 36MP'yi 20MP civarına (ya da daha ufak) çekip daha az gürültü ve daha yüksek keskinlik elde etmek de mümkün. 36MP'yi 15MP civarına indirince D800 yerine göre NEX-5N'e 2-3 stop fark atıyor. D800'ün gövdesi "sanki" 5DMarkIII'e göre daha güven veriyor gibi. Bunu bilimsel verilerle söylemiyorum. D700 5DMarkII'ye göre bu konuda daha iyiydi, D800 de öyle gibi. Diğer yandan 5DMarkIII MarkII'ye göre kesinlikle daha sağlam ve kapakları (kart, pil, bağlantı yuvaları) D800'ün dandirik kapaklarına göre çok daha iyi.

Eğer Canon sistemine yatırımınız varsa 5DMarkIII seçmenin zararı yok. Önceki sayfada gördüğünüz gibi 22MP de birçok şeye yeterli. Yüz tonlarını Canon'un JPEGleri daha iyi veriyor sanki, ve yüksek ISO'da 5DMarkIII çok daha başarılı, bu yüzden düğünler için 5DMarkIII bence daha uygun (ki 36MP düğün fotoğrafçıları için aşırı bir rakam). Video çekiyorsanız da 5DMarkIII tek seçeneğiniz olmalı (bu ikisi arasında). Yeni bellenim ile 5DMarkIII'e de f8 objektiflerle otomatik odaklayabilme ve HDMI ile kayıpsız video aktarma gelecek.

D700 ve 5DMarkII incelemesinde "genel toplamda" 5DMarkII'yi tercih ederim demiştim. Şimdi de gönlüm Canon'dan yana ama bu sefer Nikon'un D800'ü daha yakın. Hatta genel toplama bakarsanız Nikon D800 = Canon 5D Mark III demem lazım.

En güzeli ikisine de sahip olmak :)