Kramer Kramer'e karsi: 2 saatlik G11 ve LX-3 karsilastirmasi

.
Yaziya baslamadan 17 Ekim 2009'da yazdigim yaziya bir bakin: http://halkboyleistiyor.blogspot.com/2009/10/domuz-gribi.html
Simdi ne oldu? O gun acaip miktarda asinin alinmasini cengaverce savunanlar simdi nerede? Bu asiyi alarak ulkeyi zarara ugratanlar hakkinda birsey yapildi mi? Avrupa'da bu konu arastiriliyor (birileri de uzerini kapatmaya calisiyor, o ayri), biz bu konuda ne yapiyoruz? "Bu asilara odenecek paranin ne kadari birilerinin cebine gidecek merak ediyorum." demistim, ama iktidar baska seylerle o kadar mesgul ki boyle "gereksiz" konularla ilgilenmez. Dur bakayim, zaten bu asilari alan hukumet degil miydi? Saglik Bakani su anda rahat uyuyor mu? "Fakir" denen Makedonya'da Ohrid Golu'nde bir tekne batti diye ulastirma bakani istifa etmisti, unutanlara hatirlatayim.

Neyse, daha fazla sinirlenmeden konuya gireyim.

Girizgah
Onceki bir incelememde G11 ile LX-3 arasindaki farklari "yorumlamistim". Simdi bir arkadasin LX-3'unu iki saat kullanma firsati bulunca G11 ile fotograf karsilastirmasi yapayim dedim. Bu iki saatte calinan makinemi ozledigimi farkettim; LX-3'un gorunusu gercekten guzel. Gerci iki saat sonunda sadece gorunusunu ozledigimi farkettim ama daha karsilastirmaya baslamadan on yargi yaratmiyim :)
Yanlis anlasilmasin, daha once LX-3'um vardi ve 2 ay kadar kullandim, sonra caldirdim.
Bir de hatirlatayim, bu yazi LX-3 incelemesi degil.
Kullandigim firmware v1.3. En son cikan surumu v2.1 ve bu surumle ciddi iyilestirmeler yapilmis gorunuyor. Arkadasim bu aleti Ocak sonunda almasina ragmen Eylul 2009'da cikan v2.0 ve Ekim 2009'da cikan v2.1 makinede yok. v2.1 kurup denemeye firsatim olmadi.

N95'in kamerasindan (%50 kucultulmus hali) cetvel, bant, A4 kagit, atas cikarici, bir yatirim rehberi, kulaklik kablosu. Ha, ek olarak Lumix LX-3 ve Canon G11.

Ayni sahne, bu sefer yandan goruntu. LX-3 daha kisa.

Gene ustten goruntu. Burada makinelerin arkalari ayni hizada, onlerine de cetveli koydum. Dikkat ederseniz LX-3'un govdesi daha ince olmasina ragmen lens iceri katlanmadigi icin toplam kalinligi G11'den biraz daha fazla.

Benim calinan LX-3 griydi. Gri renk sanki daha iyi duruyor gibi, ama zevk meselesi. Bence gri modelde lens (makinenin en degerli parcasi) daha cok on plana cikiyor.
Karsilastirmaya gecmeden birkac dusuncemi yazayim:
- LX-3'u arkadasimdan aldigimda pil gostergesi %75 gorunuyordu, Canon tamamen doluydu. Buradaki fotograflari cektikten sonra Canon hala tam dolu gorunuyordu, LX-3'unki %25'e dusmustu. Bugun 3-5 fotograf cekip G11'i tekrar kontrol ettim, hala tam dolu gorunuyor.
- LX-3'un ekranki daha parlak ve canli gorunuyor, ama disarida cekim yaparken fazla yansima yapti.
- LX-3'un kavramasi biraz daha zor geldi, duzgun tutabilmek icin el tutacagini bayagi sıktıgımı hissettim. G11'i almadan once boyle birsey farketmemistim ama G11'i elinize alinca ne demek istedigimi anliyorsunuz. Belki LX-3'un grip kismi biraz daha kalin olabilirmis.
- LX-4'te KESINLIKLE joystickten vazgecmeliler. Kac kere ayarlari sasirip Quick Menu'ye girdim belli degil. Bazen yukari yerine yana ittim. Ricoh GXR'daki gibi kontrol tekerlekleri olabilir mesela.
- LX-3'un bazi tuslari bit kadar. Ya biraz buyukmek ya da biraz daha cikintili yapmak gerek.
- Iki makinenin de malzeme kalitesi cok iyi, LX-3 daha saglam gibi duruyor ama bu daha ufak govdeden de kaynaklaniyor olabilir.
- LX-3'teki menuler alt alta 5 sayfa yerine Canon'daki gibi yanyana sayfalar olsa daha kullanisli olurmus.
- LX-3'teki Leica objektifte 8 eleman varmis (4 tanesi aspherical). Nereye nasil sıkıstırmıslar o kadar lensi hayret (Ricoh GX200'de 11 tane varmis. 11 tane zari ardarda koysan anca bu kadar olur zaten).

Simdi fotograflara gecelim.

Resimler (TAMAM TAMAM "FOTOGRAFLAR" :) )
Fotograflara gecmeden keskinlikle ilgili bir-iki sey anlatmam lazim. Keskinlik kisaca bir fotograftaki kenarlarin (edge) karsitliginin ve fotografin cozunurlugunun (resolution) yuksek olmasi olarak tanimlanabilir. "Kisaca" dedim ama aslinda hemen anlatilabilecek birsey degil. Burada ve burada guzel anlatilmis. "Kenar" derken aydinlik ve karanlik sinirlarindan bahsediyorum. Bu sinirlardaki gecis "hizina" "Acutance" diyorlar. Asagidaki sekiller anlatiyor:

"Acutance" degeri dusuk kenar (edge).

"Acutance" degeri yuksek kenar (edge).

Buna ek olarak, bir fotografin "keskin" sayilmasi icin cozunurlugunun de yuksek olmasi gerekir. Yukarida da verdigim bu linkten orneklere bakabilirsiniz.

Peki bu konuya neden girdim? "Keskinlik" bence goreceli bir kavram. Ornegin bazilari yuksek ISO'da cok noise (gren, gurultu) ama cok detayli ve keskin fotograf severken bazilari gozu daha az yoran daha yumusak fotograflari severler. Simdi asagidaki orneklere bakin.

Bu fotografta sagda gorulen ayarlarla keskinlestirme yaptim. Buradaki "Detail" ayarina dikkat.

Burada ayni ayarlari biraktim, yalniz "Detail" ayarini maksimuma getirdim. Olusan "mozaik" etkisi benim gozumu rahatsiz ediyor.

Simdi iki fotograf gostereyim. Ilki G11'den, digeri LX-3'ten. %100 crop halleri, yani tam fotograf degiller.

LX-3'le cektigim tum pozlar "Standart" moddaydi, G11'le cekilenler "Normal" modda. LX-3'teki "asiri islenmis" (overprocessed) etkiyi gordunuz mu? "Yahu LX-3 ne kadar da keskin" derken bunu kesfettim. Aletin "Standart" halindeki Keskinlestirme degeri "Hard"! Iyi de hani "super lens", "iste Leica farki" diye reklam yapiyorlardi? "Standart" modda neden bu kadar keskinlestirmeye ihtiyac duyuluyor ki? Bu arada Saturation (Doygunluk) ayari da "Low"! Tebrikler Panasonic.

Su anda elinde LX-3 olanlar belki biliyordur, bu ayarlar "Standart" moddan bagimsiz olarak degisebiliyor mu?

Baska bir ornek:

Bu fotografla iso400'deki detaylari kontrol edecektim. iso400, f4, 1/1300.

Bu G11'den %100 crop. iso400, 1/800, f4.

Bu da LX-3'ten. LX-3'un bariz bir keskinlik farki var. Yalniz "asiri" keskinlik ozellikle toprakta cok belirgin.

Sonra ACR'de yukarida bahsettigim olayi denedim ve iste sonuc:

Fark goren? Yani keskinlik farki tamamen makine icindeki islemlerden kaynaklaniyormus. Burada G11 tam 60mm olmamis, biraz daha kisa gelmis, o yuzden biraz detay kaybi var. Yalniz bir not duseyim: G11'in standart JPEG ciktisi bazen fazla "yumusak" oluyor. Eger cok detay gerektiren bir fotograf istiyorsaniz RAW cekip DPP veya ACR'da keskinlestirin. Yanlis anlamayin, bazen yeterli oluyor.

G11'deki Keskinlik degerini normal degerin uzerine cikarip maksimum yapinca asagidaki gibi oluyor:

Normal keskinlik

Maksimum keskinlik

Bayagi fark etmis. Keskinlik de cok asiri degil.

Yukaridaki elektrik direkli fotograflarda bariz iki fark daha var:

1) Beyaz ayari: LX-3 inanilmaz bir sekilde beyaz ayarini "soguk" yapiyor. G11'in fotograflari ilk bakista "daha sicak" gorunuyor. Bu her zaman iyi birsey degil tabi, ama insan (dogasi geregi) "sicak" renklere daha yakin. Bu durum hem disarida hem iceride cekilen fotograflarda boyleydi. v2.1 firmware sayfasinda otomatik beyaz ayarinin duzeltildigi soyleniyor ama ayni seyi v1.1'den itibaren tum yenilemelerde soyledikleri icin (Improved auto white balance performance.) inanayim mi bilmiyorum. Bravo Panasonic'e! "Evde duzeltilir" demeyin, her cektigim fotograf icin PS basina mi gecmem gerekiyor?

2) 1/2 veya 1/3 stop daha dusuk "isik" (exposure): Bu daha ilginc bir durum. LX-3 parlak bolgeleri (highlight) korumak icin "her" sahnede G11'e gore 1/3 veya 1/2 stop daha karanlik fotograf cekti. Bu ozellikle manzara fotograflarinda cok belirgin, cunku LX-3 yeryuzunu karartirken G11 gokyuzunu "parlatiyor". Normal cekimlerdeyse (es-dost veya sokakta) bu LX-3 icin dezavantaj cunku cikan fotograf "hafif" karanlik oluyor, G11'in yaklasimi bu konuda daha son kullanici dostu. Yukaridaki orneklerde bu fark bariz belli: LX-3 1/1300'u tercih ederken G11 1/800'u secmis.

Bu konularla ilgili bir ornek daha vereyim:

iso80, 1/200, f4.

iso80, 1/640, f4. Bunlardan hangisi G11 ile cekilmis?

Bir tane daha:

LX-3

G11

Burada LX-3'te +1/2 Exposure ayariyla cekebilirsiniz, beyaz ayarini da duzeltirseniz ayni ayara gelecektir. Ben burada iki makinede de "Av" modunda cektim. Canon'da "Evaluative", LX-3'te "Multi-Segment" isik olcum ayarini kullandim. Sol ust koselerden %100 crop asagida:

En ustteki G11'den, alttaki da LX-3'ten sol ust koseden parcalar.

Kadraji iyi ayarlayamadigimdan tam ayni dallari alamamisim. LX-3 JPEG fotograflardaki CA ve bombe (distorsion) sorununu makine icinde hallediyor, o yuzden CA sorunu yok gibi birsey, yalniz ilginc bir "morluk" olusmus (bu her zaman olmuyor). G11'de alet ne CA ne bombeyi duzeltiyor, bunun icin RAW cekip DPP'yi kullanabilirsiniz. Artik Nikon, Pentax, Panasonic bu isi makine icinde hallederken Canon neden insanlari DPP'ye mahkum eder hayret. Yalniz bunun da dezavantajlari oluyor. Bu sitedeki "asabet" isimli kullanicinin verdigi ornege bakin.

Bir manzara fotografinin LX-3 versiyonu.

%100 LX-3

%100 G11

Iki fotograf da iso400, 1/800, f3.5. Yorum yok.

Bir manzara fotografinin ortasindan crop. 1. fotograf G11'den, ikincisi LX-3'ten. Bu pozda G11 1/160 tercih ederken LX-3 1/250 tercih etti. Hangi fotografi sececeginiz kisisel tercihe kalmis; ornegin LX-3 gokyuzu ve daglardaki detaylari korurken (ama gokyuzundeki renk gecisleri biraz sert olmus) G11 yeryuzundeki detaylari daha canli cikarmis. Bence detay farki yok, biraz keskinlestirme biraz da EV oynamasiyla ikisi de ayni hale gelir. LX-3 gene biraz daha "soguk" beyaz ayari yapmis.

Lens farkini gostermek icin 1-2 tane fotograf cektim:

G11 ile 28mm'de Pajero

LX-3 ile 24mm ve 16x9 formatta Pajero

24mm zaten avantaj, bir de LX-3 ilginc bir sekilde 16x9 formatta fotograf cekerken sensorun daha uclarini kullanip fotografi daha da genisletiyor, ancak ustten-alttan biraz kirpiyor. Burada nasil kullandigini gosteren bir sekil var.

LX-3, 60mm. Arabanin markasi ne?

G11, 140mm. Mercedes'mis...

Burada da G11'deki 140mm'lik odak uzunlugunun avantaji gorunuyor. Artik 24-120 tarzi lensler istiyoruz, di mi?

Ve simdi bircogunuzun buraya gelme amaci: ISO testleri :)

iso1600, f5.6, 1/2000

G11

LX-3

G11

LX-3

G11

LX-3

iso80, 1/8, f4:

LX-3

G11

Yukaridaki fotografta (igrenc otomatik beyaz ayarini gozardi ederseniz) LX-3'un kalitesine ulasmak icin G11'in RAW dosyasiyla ACR'da 2 dakika kadar oynamam gerekti. Burada LX-3'un JPEG ciktisi bayagi iyi cunku asiri keskinlestirme cok belli olmuyor. Ayrica LX-3'un RAW ciktisiyla da 5-6 dakika ugrastim, gene de ayni kaliteye ulasamadim. Belki ACR bu konuda becerikli degildir ama burada LX-3'un JPEG ciktisi kesinlikle RAW'dan daha iyi.

LX-3

\

G11

LX-3

G11

LX-3

G11

iso800, 1/80, f4:

LX-3

G11

LX-3

G11

LX-3

G11

iso3200:

LX-3. Standart modda JPEG ciktisi.

LX-3. Photoshop'ta Topaz Denoise 3 ile gurultu (gren, noise, ne derseniz) giderdim, sonra keskinlestirme yaptim.

G11. Canon DPP'de keskinlestirme ve NR yaptim. DPP'nin NR fonksiyonu G11'in RAW dosyalarinda ACR'dan daha basarili.

iso3200 karsilastirmasinda ozellikle iki tane LX-3 fotografi koydum. Nedense ACR'da isledigim LX-3 fotografraflari (ozellikle yuksek ISO'da cekilmisler) bir turlu makine ciktisi JPEG gibi olmadi. LX-3'un JPEG isleme motoru bence basarili, ama standart modda (yukarida da bahsettigim gibi) asiri keskinlestirme yapiyor. G11 de tam tersi, JPEG motoru hemen basilabilecek tarzda fazla NR yapilmis, daha renkli ve daha parlak fotograflar cikariyor; buna karsilik RAW dosyalarini DPP'de isleyerek daha fazla detay ortaya cikarabiliyorsunuz. G11'in iso3200'de cekilmis direkt JPEG ciktisi asagidaki gibi:

G11 JPEG ciktisi. Yumusacik :)

iso3200'de dikkatimi ceken baska birsey ise, LX-3'un renkleri G11'deki gibi koruyamamasi, Nedense iso800 uzerinde LX-3'un renkleri donuklasirken G11 renkleri daha iyi muhafaza ediyor. Bu yalniz beyaz ayariyla veya "Low Saturation" ayarlariyla aciklanamaz, sonucta (cok basarili olmasa da) LX-3'un RAW dosyalarini ACR'da da denedim, sonuc benzer oldu.

Yorumlar

- Iki makine arasinda sensor ve lens acisindan kagit uzerinde LX-3 avantajli gorunuyor, ama yanyana bakinca anliyorum ki farklarin cok buyuk kismi makine icindeki fotograf islemeyle ilgili. Canon ilk bakista daha iyi gorunen fotograf verirken LX-3 detaya daha cok onem vermis.

- Sensor boyutlari arasinda dikeyde ve yatayda 0.5mm civari fark var, yani "LX-3'un sensoru daha buyuk" demek bana garip geliyor cunku zaten ikisinin de sensoru minimancik. Buraya ve buraya bakin.

- LX-3'un Summilux Leica lensi cok avantajli gorunuyor ama bu sayfada da belirttigim gibi dezavantajlari da var. Ornegin LX-3 genis acidaki bombeligi (distorsion) ve CA sorununu makine icinde isleyerek hallediyor, RAW dosyalarinda CA belli oluyor. Bu makinede CA duzeltme isini Canon neden hala yapmiyor hayret, herkes DPP kullanmaz ki?

- Bu kadar cok lensi ufacik yere nasil sigdiriyorlar anlamiyorum. Bilgisayarla yapilan lens dizaynlari cok yol aldi, LX-4'te f1.8-f2.5 lens de gorebiliriz. Canon ne yapiyor bu konuda?

- LX-3'un 24-60 lensi daha genis, ozellikle 16x9 modda bayagi fark ediyor. Diger yandan telefotoda "bence" yetersiz. Tabi herkesin zevki farkli.

- LX-3 nedense otomatik beyaz ayarinda daha soguk renkler veriyor. Ayni sekilde "Standart" modda renkleri bastirip keskinligi asiri tutuyor. Belki bu ayarlar moddan bagimsiz degisebiliyordur, kullananlar daha iyi biliyordur. Sitesinde v2.1 ile beyaz ayarinin duzeltildigi yaziyor ama v2.1'e kadar tum versiyonlarda aynisini demisler, inanalim mi?

- LX-3'un menulerinde gezinmek yer yer daha hizli, G11 ozellikle SCN menusunde sac-bas yoldurabilir. Buna karsilik G11'in "Favori Menu" ozelligi cok iyi.

- LX-3 daha şık gorunuyor, ozellikle gri olani. Buna karsilik G11'in ele oturusu bence daha iyi.

- LX-3'un tuslari asiri ufak, ayrica su joystickten vazgecmeleri lazim. Artik kompakt makine ureticileri ust modellerde bizden 2 tekerlegi esirgemesinler. Ornegin G11'de bircok ayari ozel tekerlegiyle ayarlayabiliyorsunuz ama 2. tekerlek de goz cikarmazdi.

- G11'in pil omru daha uzun. Benim LX-3 calinmasaydi ikinci pili siparis etmek uzereydim.

- Fotograf kalitesi bence ikisinde de ayni, yeter ki aleti taniyin. G11'de keskinligi arttirip doygunlugu azaltabilirsiniz, veya LX-3'te keskinligi azaltip doygunlugu arttirarak ve beyaz ayarini kontrol ederek daha "normal" fotograflar almak mumkun. Yuksek ISO performanslari da bence ayni.

- Videolari test etmedim, 2 saat buna yetmedi. LX-3'un videosu daha ustun gorunuyor ama G11'in saniyede isledigi veri sayisi daha buyuk. Bu makinelerle cok video cekmedigimden cok onemli gelmedi bana, internette 100lerce ornegi var oralardan karsilastirin.

- Iki makine arasindaki en buyuk fark kullanim kolayligi. Bu konuda G11 "kesinlikle" LX-3'en 1-2 gomlek daha ustun. Bircok fonksiyon ucun ayri dugmeler-tekerlekler var, ayrica donen ekran buyuk kolaylik.

- Dun G11'in Natural Density filtresini kullanip 5 saniyelik ilginc bir tunel cekimi yaptim (buraya koyamam cunku yasak). LX-4'te boyle birsey koymalari lazim.

- Buyuk baskilar almazsaniz ikisinde de iso800'e kadar fotograflar (isik durumuna da bagli olarak) kullanilabilir. Bence iso3200 olanlar bile web'de kullanilabilir. Iste kullandim bile:

- Bu makinelerin bir kotu yani var: Surekli yaninizda tasirsaniz bazen "e niye 5DMarkII ve yanina da 5-6 lens alip masraf etmisim ki?" diyorsunuz, cunku DSLR'a cidden her zaman ihtiyaciniz yok. Dubrovnik'te aksam 9'da gezerken de "iyi ki DSLR almisim" demistim cunku minimum iso1600'de cekim yapabildim, o ayri :)

- Son olarak, keske LX-3 elimde 2-3 gun kalsaydi da daha rahat karsilastirsaydim, ornegin farkli ayarlarda cekim yapsaydim. Boyle bazi seyler hizli ve ozensiz olmus.