TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com
Not: Bu karsilastirmayi yazmaya 4 gun harcadim (yemek aralarimi yedi namussuz), fotograflari duzenlemek icin de 5-6 gunumu harcadim (gene yemek arasinda). "Tamam bitti" dedim, ama bir de photozone'dan baska site incelemis mi diye merak edip Google'da arama yaptigimda gordum ki BobAtkins amcam aynisini yazmis bile!!! Utanmasam "fikirlerimi calmislar" diyecem, yani o kadar benzer seyler yazilmis incelemede (Mahsun Kirmizigul Vangelis'in meshur sarkisini calip kendi albumunde bir parcanin basina koydugunda "olabilir, o da bizden esinlenmis olabilir" demisti :) ). O yaziyi onceden gorseydim asagidaki yazi sadece su kadar olurdu: "Elimde iki lens de var, farklarini gormek icin BobAtkins'e bakin". Zaten 4 lensin yanyana durdugu fotografi da oradan aldim.
.
GIRIZGAH
Amerika'dan Sigma 150mm makroyu aldirirken esimin kardesine de hediye diye 50mm f1.8 MII lens aldirdim. Cok kullanilmadigi icin denemek amacli geri alayim dedim.
Canon'un 50mm'de 4 adet EF objektifi var:
- 50mm f1.8 II (yaklasik 99$)
- 50mm f1.4 USM (yaklasik 370$)
- 50mm f1.2L USM (yaklasik 1,500$)
- 50mm f2.5 Compact Macro (yaklasik 299$)
Fotograf
buradan alindi.
Bu objektiflerin tamami EF, yani tam kare govdeye uygun. Zaten 50mm olup APS-C icin ozel yapilmis objektif bugun yok.
Bastan soyliyim, eger super keskinlik ariyorsaniz hemen gidip 50mm f2.5 makroyu alin. f2.5'te bile digerlerinden daha iyi. Zaten makro objektif oldugu icin bu beklenen birsey. Fiyati da uygun. Buyutmesi 1:1 degil 1:2. 1:1 yapmak istiyorsaniz deli gibi para verip Canon marka bir extender takmaniz gerekiyor ama buna gerek yok bence. Yeni versiyonlarinda 5 yerine 6 diyafram perdesi var.
Bu kadar acik diyaframli objektife neden ihtiyacimiz olsun?
Bir objenin istediginiz yerine dikkati cekmek icin. 50mm f1.2L @ f1.4, 1/1000, iso100, Canon 450, Balikesir
Arkaya dogru bulaniklasan lambalara dikkat. 50mm f1.2L @ f1.4, 1/4000, iso100, Canon 450D, Balikesir
Arkadasinizi etraftan ayirmak icin :) . Tam kare bir makine ile yanyana oturan insanlari bile birbirinden ayirabiliyorsunuz (burda sevenleri ayirmisiz). 50mm f1.2L @ f1.4, 1/20. iso1250, Canon 5DMarkII, Tiran-Arnavutluk.
Guzel guzel isik efektleri olusturmak icin. 50mm f1.8 @ f1.8, 1/100. iso160, Canon 5DMarkII, bir tunel.
Sizden pizza parcasi isteyen kedileri zifiri karanlikta cekmek icin. 50mm f1.2L @ f1.2, 1/80. iso6400, Canon 5DMarkII, Rheshen-Arnavutluk.
Netlik noktasi suyun en onunde, aslan basi bulaniklasmis, Viyana.
Kirisik amca cekmek icin :) Balikesir'de bir camiye fotograf icin girerken bu amca bizi bahcede yakaladi. 1-2 hos-besten sonra "ne guzel makineler, benim fotografimi cekin" dedi :) Arkadasimla amcanin bayagi bir fotografini cektik. Var mi boyle baska amca, "gel poz vereyim bol bol cek" diyen? 50mm f1.2 @ f1.8, 1/100. iso100, Canon 450D, Balikesir.
Amca koymusken bir tane de teyze koyayim dedim. 50mm f1.2L @ f1.2, 1/20, iso800, Canon 450D. Beyoglu.
Bunlari yalniz genis diyaframli lenslerle ne yapilabilecegini gostermek icin verdim, siz daha iyisini cekersiniz.
TEKNIK OZELLIKLER
50mm f1.8 II
Lens yapisi: 5 grupta 6 lens. Hic ozel eleman yok.
Diyafram: 5 yaprakli
Filtre capi: 52mm
Kutle: 130g
Govdeye baglanti noktasi: Plastik
50mm f1.2 L
Lens yapisi: 6 grupta 8 lens. Bir aspherical eleman (ground tipi) var. Burada biraz aciklamistim.
Diyafram: 8 yaprakli, dairesel
Filtre capi: 72mm
Kutle: 590g
Govdeye baglanti noktasi: Metal
Diger ozellikler: USM motoru, toz ve nem gecirmez yapi (UV filtre ile beraber), netleme yaparken lensin uzunlugu degismiyor
FIZIKSEL
Bu 4 adet 50mm'den USM olmayanlarin netlemeleri biraz gurultulu, ama kesinlikle yavas degil.
Makroyu gecersek, neden 3 adet 50mm var? Cunku bunlarin hepsinin hedef kitlesi farkli.
F 1.8
f1.8 olani ucuza f1.8 optik isteyenler icin yapilmis. Mekanik olarak en kotusu, 5 diyafram bicagi yuzunden en kotu bokehe sahip. "Mekanik olarak kotu" lafini acarsak:
- Makine govdesine baglanan kismi plastik. Cok buyuk dert degil ama uzun sureli kullanimda burasi gevseyebilir veya kirilabilir (Ufak ihtimal olsa da. Lensten tutmayin makinenizi!).
- USM olmadigindan elle netleme yapmak icin lensin uzerindeki bir dugmeyi kullanmak zorundasiniz. Gene USM olmadigindan netleme biraz gurultulu (ama yavas degil). Esasinda f1.4 versiyonundaki de gercek USM degil mikro-USM. Hatta f1.8'in netleme hizi f1.4'e gore bana daha hizli gibi geldi ama bilimsel deneme yapmadim.
- Netleme halkasi objektifin en ucunda ve ufacik. Elle netleme yapmak pek kolay olmuyor, ayrica cok da hassas degil. Ha yapilmaz mi tabi yapilir. f1.4 versiyonunun elle netlemesi de cok hassas degil zaten, ama f1.8'e gore daha rahat.
- Aletin uzerinde netleme mesafesini gosteren hicbirsey yok. Gerci bu olsa alet fiyat olarak psikolojik sinirin uzerine gecerdi saniyorum (100$).
- Netleme yaparken netlik halkasi da vizir vizir donuyor. Bu halka objektifin en onunde oldugu icin cok da dert degil ama objektifin kendi kisa oldugu icin eliniz oraya kayinca rahatsiz ediyor.
Evet simdi "Mekanik olarak kotu" lafini kapatalim.
F 1.4
Bu lens f1.4 lens arayanlar icin (yok canim :) ). MikroUSM motoru dolayisiyla daha sessiz netleme yapiyor ve AF sirasinda netlemeye elle ayar cekebiliyorsunuz. Ben bu aleti kullanirken bir turlu f2.0'in altinda AF yaptiramamistim. Elle netlemede bile kendi kendime "acaba yanlis mi yaptim" diye sorardim. Aslinda alet f/2'nin altinda istenildigi kadar net degil. Bu elestiriyi hemen her inceleme sitesinde gorursunuz de anlamsizca sunu da eklerler: Evet, f/2'ye kadar o kadar iyi degil ama ozellikle f2.8'den sonra acaip keskin :) Be adam f2.8 ve uzerinde iyilesen f1.4 lensi ben ne yapayim? f1.8 de zaten f2.8'de cok iyi. Hatta
burada da gosterdigim gibi 50mm FD f1.4 lens bile f4'te neredeyse kusursuz.
Bana gore bu 3'u arasinda en alinmayacak lens f1.4 versiyonu. f1.2L de cok pahali olduguna gore dusunmeye bile gerek yok, hemen f1.8 alin. 370$-99$ farkina da 3-5 gunluk bir yurtdisi paketi alin veya Kapadokya'ya gidin ve fotograf cekin :) Ya da adam gibi bir tripod alin.
F 1.2L
Bu lensi f2.0 ve altinda iyi fotograf cekmek icin alin!
50mm f1.2L hem cok elestiriliyor hem cok begeniliyor. Elestirenler diyor ki: "f2.8 ve uzerinde f1.8 versiyonu ve f1.4 versiyonu en az f1.2L kadar keskinken neden L lens bu kadar pahali?" Himmm... f1.2 lens aliyorsun ve f4'teki performansini karsilastiriyorsun? Bu kadar genis diyaframli bir lens f2.0 ve altinda cekim yapmak icin kullanilir, f2.8 ve uzerinde iyi performans istesem yukarida da dedigim gibi 50mm f2.5 makro alirim.
Mekanik olarak 50mmlerin en iyisi bu. Gercek USM motoru var, netleme halkasi iyi ve genis, elle netleme de hassas (ama hala 50mm FD f1.4 kadar iyi degil). Netleme hizi iyi (digerlerinden daha hizli diyemem ama ilk tepkiyi daha hizli veriyor sanki) ve sessiz. UV filtre takarsaniz toza-neme karsi korumasi var. Yuzen eleman (floating element) dizayni kullanilmis, boylece netleme durumuna-mesafesine gore geometrik bozulmalar bir miktar telafi ediliyor. Ayrica "Aspherical eleman" (
bak bak) da kullanilmis, ve 8 yaprakli dairesel diyaframi var. 100mm f2.8 L IS alana kadar en guzel bokeh veren objektifim buydu diyebilirim.
Canon sadece L lensleriyle guneslik (parasoley) veriyor, bu yuzden sadece 50mm f1.2L'de guneslik var. 50mm f1.8'in orjinal gunesligi 29$!!! Bravo Canon!
f1.2L ile ilgili birkac uyarim var:
- Bu lenste "focus-shift" denen bir durum var. Burada yaklasik 1 metre veya daha yakina f2.0 ve f4.0 arasinda otomatik netleme yaparsaniz netleme duzgun olmuyor. Alet netlemeyi duzgun yapiyor aslinda, ama fotograf cekilirken diyafram yapraklari kapaninca netlik noktasi kayiyor. Diger diyaframlarda ve mesafelerde boyle bir sorun yok. Canon bunun bir kusur degil dizayn ozelligi oldugunu soyluyor (ne demekse :) ). Belki floating element (yuzen eleman) dizaynindan kaynaklaniyordur. Yukaridaki kosulu saglayan pek cekim yapmadigimdan benim icin dert degil. Zaten f1.2'de netlemede hic sorun olmuyor. Benzer bir durum Sigma f1.4 HSM'de de varmis, hatta Zeiss 85mm f1.4'te bile oldugu
soyleniyor.
- f1.2'de ozellikle yakindan cekim yaparsaniz
net alan derinligi cok dar, bu yuzden netleme yapinca ileri-geri sallanmamaya calisin :). Saka bir yana, ozellikle f1.2-f1.8 arasinda cekim yapmaya biraz alismak gerekiyor.
- Netlik duzlemi duz degil, hafif kuresel! Bu ne demek? Yani orta noktadan netleme yapip kompozisyonu yeniden olusturursaniz gercek objeniz f2.0 ve altinda cektiginiz hemen hicbir fotografta net cikmayacak. Ben surekli orta noktadan AF yaptigim icin bu yeniden-kompozisyonu (Focus-recomposing) cok kullanirim. Bu lensi kullanirken surekli kendime "aman dikkat" diyorum.
- Ozellikle iyi isikta (ornegin oglen gunesi) f1.2, 1.4 gibi diyaframlarda bazen 1/8000 enstantane hizi bile yetmiyor, sirf bu yuzden 5DMarkII'de iso50 secenegini sadece bu lensle kullandim.
Bir not: photozone.de'de 5DMarkII ile yapilan test tamamen yanlis. 350D ile yapilan testler tutarli olsa da tam kare ile yapilan testte buyuk ihtimal cok kotu bir ornek kullanilmis. Asagida verdigim orneklerin orta noktalarina bakarsaniz photozone'un MTF tablosunun ne kadar sacma-sapan oldugunu anlarsaniz. Kenarlarda ve orta noktada f1.2L lens f1.2'de f1.8'in f1.8'inden cok daha iyiyken photozone'da tersi cikmis! Adam gibi bir karsilastirma icin
BobAtkins'e bakin, ne dedigimi anlarsiniz.
Neyse, ne cok yazmisim. Artik fotograflara gecelim:
ORNEK FOTOGRAFLAR
Not: Ozellikle belirtilmedigi surece tum fotograflar 5DMarkII ile cekilmistir.
50mm f1.2L @ f1.6, iso100, 1/1000, Canon 450D, Balikesir. Asagida netleme noktasinin %100 hali var.
Ben orta noktanin keskinligini begendim, ama siz kendiniz karar verin.
Portre. Hafif bir isik vardi, onu kullanayim dedim. 50mm f1.2L @ f1.4, iso3200, 1/160, Canon 5DMarkII, Dubrovnik-Hirvatistan.
Asagida gozleri %100 buyuttum:
Katedral teyzesi. Cok sakin oturuyordu, 5 dakika onu seyrettim resmen. Boyle fotograflari 5DMarkII'nin canli onizlemesindeki "sessiz cekim" modunu kullaniyorum, cunku boyle yerlerde sessizlik onemli ve 5DMarkII en sessiz govdelerden degil. 50mm f1.2L @ f1.8, iso1600, 1/125, Canon 5DMarkII, Viyana.
Asagida teyzenin %100 hali var:
50mm f1.2L manzara icin de idare eder. Tabii ki daha iyi lensler de vardir.
Asagidaki ortadan crop:
Fena degil. Kenarlar da ortanin aynisiydi o yuzden vermiyorum. Belki biraz bekleseymisim isik daha iyi olacakmis ama yol kenarinda durdugum yer uygun degildi. 50mm f1.2L @ f14, iso125, 1/80, Canon 5DMarkII, Kukes, Arnavutluk.
Simdi karsilastirmalara gecelim:
Manzara - Detay
Bu tepeden fotografin ortasindaki koyde sectigim bir evi odakladim.
Fotograflarin altindaki yazilari soyle okuyun:
f_1.2_EF50mm f_1.2L USM_1_6400 s_50: 50mm f1.2L ile f/1.2'de 1/6400 enstantane ile iso50'de cekilmis.
f_1.2_EF50mm f_1.2L USM_1_6400 s_50
f_1.4_EF50mm f_1.2L USM_1_4000 s_50
f_1.6_EF50mm f_1.2L USM_1_3200 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.2L USM_1_2500 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.8 II_1_6400 s_100
50mm f1.8 ile f1.8, f2.0, f2.8'de cektigim fotograflar nedense duzgun netlenmemis, bu yuzden bir daha ayni yere gidip cektim. f/2.0, f/2.8'de cekilenler gene bulanikti, bu yuzden onlari sildim. Asiri ruzgardan manuel netleme de yapamadim. Beyaz ayari - isik tamamen farkliydi ama keskinligi etkilemez.
f_4.0_EF50mm f_1.2L USM_1_1250 s_100
f_4.0_EF50mm f_1.8 II_1_1000 s_100
f_5.6_EF50mm f_1.2L USM_1_500 s_100
f_5.6_EF50mm f_1.8 II_1_500 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.2L USM_1_320 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.8 II_1_250 s_100
f_11.0_EF50mm f_1.2L USM_1_125 s_100
f_11.0_EF50mm f_1.8 II_1_125 s_100
f_16.0_EF50mm f_1.2L USM_1_125 s_160
f_16.0_EF50mm f_1.8 II_1_100 s_160
Sol alt koseden kesilmis parcalar:
f_1.2_EF50mm f_1.2L USM_1_6400 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.2L USM_1_2500 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.8 II_1_6400 s_100
f_5.6_EF50mm f_1.2L USM_1_500 s_100
f_5.6_EF50mm f_1.8 II_1_500 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.2L USM_1_320 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.8 II_1_250 s_100
f_16.0_EF50mm f_1.2L USM_1_125 s_160
f_16.0_EF50mm f_1.8 II_1_100 s_160
Simdi hafiften yorumlarimi yazayim:
- Orta noktada L lens f/4'e kadar kesinlikle daha iyi cikmis. Yukaridaki f/4 orneginde 50mm f1.8 gene netleyememis, eger duzgun netlenseydi sonuc hemen hemen L lens kadar iyi olacakti. L lens ozellikle f/1.8'in altinda digerinin f1.8'deki performansindan daha iyi. 50mm f1.8 f/5.6'dan sonra toparliyor.
- Koselerde L lens gene iyi, hatta plastik kardesini ezmis diyim (ecnebiler "L lens wins hands down" derdi :) ). 50mm f1.8 ozellikle f2.5 altinda koselerde "puslu" bir goruntu veriyor ve ancak f/8'de toparliyor. Bunun yaninda, f/8 ve uzerinde L lenste daha fazla CA hatasi var. Duzeltmek kolay tabi, orasi ayri. Ornegin Canon'un DPP'si bu sorunlari bayagi iyi temizliyor.
- L lensin kontrasti daha iyi, ve renkler daha doygun.
-
L lens f16'da daha cok bozulmus, bu diyaframda
diffraction daha cabuk devreye girmis. Belki maksimum acikligi daha fazla oldugu icindir (f/1.2'ye karsilik f/1.8).
- Manzara icin 50mm FD f1.4 bile cok iyi,
burada gostermistim.
Netlik Diregi
Uzak tepelerdeki boyle direkleri lensin cozme gucunu anlamak icin kullaniyorum. Yalniz bunun icin havanin acik olmasi gerekiyor.
Mal bu. Uzakta iki direk var, ben sagdakine netledim. Cekerken arabanin kapisina dayandim.
f_1.2_EF50mm f_1.2L USM_1_8000 s_50
f_1.6_EF50mm f_1.2L USM_1_5000 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.2L USM_1_4000 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.8 II_1_6400 s_100
f_2.8_EF50mm f_1.2L USM_1_3200 s_100
f_2.8_EF50mm f_1.8 II_1_2500 s_100
f_4.0_EF50mm f_1.2L USM_1_1600 s_100
f_4.0_EF50mm f_1.2L USM_1_1600 s_100
f_5.6_EF50mm f_1.2L USM_1_640 s_100
f_5.6_EF50mm f_1.8 II_1_640 s_100
f_11.0_EF50mm f_1.2L USM_1_200 s_100
f_11.0_EF50mm f_1.8 II_1_400 s_200
Her diyafram degerini gostermeye gerek yok, ornegin f8'de iki lens de birebir ayni.
Yorumlar:
- L lens buyuk diyafram degerlerinde en kucuk kardesinden "bayagi" daha iyi. Dikkat ederseniz f/1.8 ve altinda L lenste elektrik direginin cubuklari cok rahat sayiliyor.
- f/4 ve uzerinde 50mm f1.8 lens L lensle ayni oluyor.
Simdi sahnenin en soluna bakalim:
f_1.8_EF50mm f_1.2L USM_1_4000 s_50
f_1.8_EF50mm f_1.8 II_1_6400 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.2L USM_1_400 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.8 II_1_320 s_100
Kitap-Kutu
Birkac kutuyu ayni hizaya koydum ve iki lensi de tripoda oturtup farkli diyaframlarda cekim yaptim.
Mal bu. Gene ortadan baslayalim:
f_1.2_EF50mm f_1.2L USM_1_13 s_100
f_1.8_EF50mm f_1.2L USM_1_6 s_100
f_1.8_EF50mm f_1.8 II_1_6 s_100
f_2.8_EF50mm f_1.2L USM_0.4 s_100
f_2.8_EF50mm f_1.8 II_0.4 s_100
f_4.0_EF50mm f_1.2L USM_0.8 s_100
f_4.0_EF50mm f_1.8 II_0.8 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.2L USM_3.2 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.8 II_3.2 s_100
Diger diyaframlara bence gerek yok. L lens f1.8 ve altinda yeterince iyi, diger diyaframlarda cok fark goremedim.
Simdi sol alta gecelim:
f_1.2_EF50mm f_1.2L USM_1_13 s_100
f_1.4_EF50mm f_1.2L USM_1_10 s_100
f_1.6_EF50mm f_1.2L USM_1_8 s_100
f_1.8_EF50mm f_1.2L USM_1_6 s_100
f_1.8_EF50mm f_1.8 II_1_6 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.2L USM_3.2 s_100
f_8.0_EF50mm f_1.8 II_3.2 s_100
Aradaki diyafram degerlerini gectim cunku yukaridakiler durumu ozetliyor: L lens tamamen f/2 ve altinda iyi performans versin diye yapilmis, f1.2'de plastik kardesinin f1.8'inden bile daha iyi, ama ozellikle f/4 ve uzerinde 50mm f1.8 daha iyi. Ayrica L lenste daha cok CA var. Sag alt koseyi de denedim, sonuclar tamamen ayniydi. Artik bu lensin MarkII'sinin gelmesi gerekli galiba. Hazir yapmisken IS koysalar da elde iso200'de zifiri karanlikta fotograf ceksek :)
Bu arada unutmamak gerek ki bu testler tam kare bir govdede yapildi, iki lensin de kose performansi APS-C govdelerde daha iyi.
