NOT: Inceleme nihayet bitti: http://halkboyleistiyor.blogspot.no/2012/11/nikon-v1-incelemesi-sayfa-1.html
Nikon V1 ilk ciktiginda "sakin almayin" demistim herkese (ve kendime). Sebebi fiyatti. Neredeyse 1000$'a gelen fiyati cidden deli sacmasiydi.
Simdi V2 cikti, aynilarini V2 icin soyluyorum: Sakin almayin, aldirmayin. O paraya alinabilecek 500 civari (abarttim) iyi alet var.
3 hafta once bir kampanyadan 400$ civarina Nikon V1 gordum, hatta FT-1'i de uygun fiyatla veriyorlardi. 10 dakika sonra kredi kartimdan 650$ ucmustu bile (Amerika'dan Norvec'e posta dahil). 400$'a V1 iyi fiyat.
Sili'de oldugumdan eve gelen V1'e elimi ilk defa dun gece surdum. Ilk izlenimlerim soyle:
- Uzerinde 1.0 bellenim vardi ve bu yuzden FT-1'i tanimiyordu. Bugun 1.2 surumunu yukleyince tanidi nihayet, alirsaniz buna dikkat edin. Elinizde FT-1 olmasa bile 1.2 bellenimi kurmanizi tavsiye ederim, toplamda 1 saat kullanmis olsam bile bircok seyin iyilestirildigini gordum.
- Aleti tutmak zor. Tutacak yerinde ufacik bir cikinti var ve bu saglam tutmaya yetmiyor. Nikon, V1 icin ayrica bir "tutamac" satiyor (120$'iniz varsa). Bu kadar para verip makineyi "tutabilmek" icin ayrica para vermek deli sacmasi. Dun geceden beri kafayi yiyorum. Cok cok kotu degil, yani boyle de kullanilir ama V1 hafif degil ve kullandikca elden kayiyor gibi. Galiba bir "grip" alacagim. Artik firmalar pek kullanici dostu gelmiyor bana: Canon ve Olympus objektifleriyle guneslik vermiyor (Canon'da sadece L objektiflerde var), Nikon gercekten ise yarayan yazilimlarini parayla satiyor ve simdi bu V1 vakasi, Pentax'in bazi objektifleri 2 kata kadar zamlandi, Sony yeni makinelerine isletim sistemi tarzi yazilim yukleme fonksiyonu ekledi ama eski NEXlerde bedava olan bazi ozellikleri artik parayla satiyor! Ey Nikon: Makinenin on tarafini biraz puturlu yapsan eline mi yapisirdi! (V2'de bunu duzeltmisler)
- Menuler klasik Nikon DSLR menuleri gibi degil, kompakt Nikon menuleri gibi. Ben DSLR tarzi menu tercih ederdim. Canon bu konuda cok daha basarili, G serisinin menuleri ve kullanim tarzi (tuslar) ayni olmasa da Canon DSLRlarina cok benzer, bu yuzden yedek makine olarak G serisi kullaniyorsaniz "bu fonksiyon neredeydi, hangi tus ne yapiyor?" diye dusunmuyorsunuz.
- Odaklama hizli, hatta bayagi hizli. Elektronik deklansor hic ses yapmiyor, ufacik bir "klik" sesi bile duymadim.
- Fotograf kalitesini begendim. Sabah gelirken karanlikta ve bugun ofiste 15-20 cekim yaptim, bekledigimden daha iyi cikti. (Bekledigimden iyi = NEX'ten kotu, kompakttan iyi).
- Elime biraz agir gibi geldi. Malzeme kalitesini begendim, ama keske daha hafif olsaymis. Belki tutmasi zor diye oyle gelmistir. Canon G1X daha agir olmasina ragmen bu kadar rahatsiz hissettirmiyor.
- Elektronik bakacin kontrasti cok fazla, golgeler hemen karariveriyor. Bu aletin kontrastini dusurebilmek iyi olurdu, onun haricinde tazeleme hizini ve cozunurlugunu begendim.
- Simdilik FT-1 ile 55mm f2.8 AI micro kullandim. Elle odaklama bakac ile cok rahat geldi.
- Otomatik ve yari otomatik modlarda enstantane suresini dogru ayarlayamiyor sanki. 55mm objektifte 1/60 enstantane ve ISO200 verdi ki aslinda en az 1/150 vermeli ve otomatik ISO'nun 3200'e kadar yolu var. 1/150 ve ISO640'i tercih ederdim. Eski bellenimlerde bu daha da kotuymus (denilene gore).
Simdilik bunlar ilk izlenimlerim. Detayli inceleme icin en az 2 hafta lazim. Isler bu aralar yogun, idare edin :)
25 Eki 2012
16 Eki 2012
Fotoşop mu değil mi?
TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com
Fotoğrafta meşhur bir tartışma vardır: Biri "Fotoğrafı olduğu gibi bırak, fotoşop bilmemne yapıp bozma!" derken diğeri "hadi sen mağarana dön artık bak geç oldu hava kararıyor" der.
Tabi bu işin esprisi. Bir taraf fotoğrafın "çekildiği gibi" bırakılması gerektiğini savunurken diğer taraf "çekildiği gibi ne demek ki?" ya da "ben fotoğraf istediğim gibi olsun istiyorum" der. Bu taraflar fikirlerini farklı argümanlarla savunsalar da olay dönüp dolaşıp "çektiğin gibi kalsın dokunma" tartışmasına geliyor.
Bu fikirlerden "hangisi doğru hangisi yanlıştır" tartışması aslında baştan hatalı, çünkü sonuçta bunlar "fikir", yani "ben böyle seviyorum"un nesi doğru ya da yanlış olabilir ki?
- Ben böyle seviyorum!
- İyi tamam, ben de böyle seviyorum hadi bana eyi günleeeer.
Ama konu burada kalmıyor, ardından üçüncü bir laf geliyor:
- Hayır! Benim dediğim doğru, sen de böyle çekeceksin!
Hmmm... Bu tartışma bir internet gazetesinde olsa şöyle yorumlar da görürsünüz:
- Bu fotoşopu savunanlar Yahudi Ermeni terörist ateist sabetayist nusayri ergenekoncu din düşmanı kesin...
:) Valla var böyle insanlar. "Benim gibi düşünmeyen gebersin" zihniyeti ayrı, bir de bir insana "Yahudi" ya da "ateist" diyerek hakaret ettiğini sanıyor :) Hatırlarsanız Erdoğan da seçim meydanlarında "biliyorsunuz Kılıçdaroğlu da Alevidir" deyip susuyordu ki halk yuhalasın diye. Halk zaten cahil (değil diyen var mı?), bir de sen böyle yaparsan...
Neyse, konuyu değiştirmeyelim.
Aslında, ilk gruptakilerin bir kısmı aşırı düzenlemelerden şikayetçi. Örneğin olmayan bir ağacı sahneye ekleme, beğenmediği objeleri silme, renkleri tamamen değiştirme, HDR'yi aşırıya kaçırma (ki HDR'yi de sevmezler) gibi şeylerden rahatsızlar. Bu gruba hem kesinlikle katılıyorum hem kesinlikle katılmıyorum. 'Benim için sonuç önemli' deyip bu konuyu kapatayım.
Efendim, "fotoğraf çekildiği gibi kalsın"cılar bazen filmli zamana gönderme yapıp "DSLR ve bilgisayarlar çıktı mertlik bozuldu" gibi melankolik takılıyorlar. Sanki filmli makineler zamanında filmler üzerinde oynanmıyormuş gibi. Halbuki Photoshop ve benzeri programlardaki efekt ve düzenlemelerin bir çoğu film laboratuvarları ve karanlık odalardan geliyor!
Filipinler'de eski ikinci el kitaplar satan müthiş bir kitapçı bulmuştum, gözüm döndü ve eve dönerken yanımda o kadar çok kitap vardı ki eve vardığımda belim ağrıyordu. İşte o kitapçıda filmli dönem zamanından kalan bir kitap buldum. Doğru beyaz ayarına göre film seçmeyi, her objektif için bir UV filtre almayı (o zaman 10TL'lik UV filtreler yokmuş demek ki :) ), ISO1600'lük filmin ISO3200'e "push" edilebileceğini ama sonuçların çok kötü olduğunu, film tipine karar verme gibi zamane fotoğrafçılarının çoğunun duymadığı şeylerden bahsediyor. Hatta bir yerinde "artık birçok kompakt makinede otomatik odaklama özelliği var, büyük rahatlık vallahi" diyor :)
Asıl bahsetmek istdiğim şey şu: 'Film tab ettirme' konusunun ilk sayfasında "profesyonel fotoğrafçıysan filmlerini profesyonel ve tercihen tanıdık bir laboratuvara götürmen lazım ki fotoğraflar senin istediğin gibi olsun" diyor. İkinci sayfada "pushing and pulling"den bahsediyor: Bildiğin pozlama telafisi. Devamında fotoğrafı kesme, büyütme, renk kaymalarını (color cast) düzeltmen gerektiğini, bazen gölgeler ve parlak bölgelerle oynanması gerektiğini anlatıyor. Bu paragrafa yazdıklarımı bir daha okuyun: Photoshop'ta yapılan düzenlemelerden ne farkı var? Benim bildiğim kadarıyla bütün "usta" dediğimiz fotoğrafçıların beraber çalıştığı bir laboratuvar vardı, ve hatta bazıları fotoğraflarıyla karanlık odada kendileri oynardı (Ansel Adams desem?). Tabi amaç bazen laboratuvarın pozları rezil etmesi de olabilir, ama bence asıl olay "fotoğraflar istediğim gibi olsun" fikri. Ahanda şuraya yazıyorum, idol olmuş filmli zaman fotoğrafçılarının önüne adam gibi bir yazılım koyun, sevinçten dipleri düşmezse neyim.
Manipülasyon yapma (olmayan şeyleri fotoğrafa yerleştirme ya da beğenmediklerini çıkarma) zaten film zamanından gelen birşey, yani bu konuda da bilgisayarların suçu yok.
Benzer tartışmalar resim alanında da var, yani fotoğrafla sınırlı değil. Biri "ben doğallıktan yanayım" deyip kendini pastoral tablolara vurmuş, diğeri "gerçek bu olamaz" deyip sürrealist takılmış (Dali'nin bir lafı: Deli birisiyle benim tek farkım benim deli olmamam. Bu lafı iyi düşünün).
Deli, Dali, Dahi... Resim sanatında 1000 tane akım, 10000 çeşit tablo var. Peki hangisinin "doğru" olduğuna kim karar verecek? "Doğru" sanat diye birşey olur mu? Kimin "doğru"su?
Bu yüzden, kendi beğendiğin tarzı "olması gereken şey" diye anlatmaktansa, sence iyi yanlarını ve diğer fikri neden tutmadığını anlatman daha hayırlı.
- De mi böcük kardeş?
- Evet aslan kardeş.
Fotoğrafta meşhur bir tartışma vardır: Biri "Fotoğrafı olduğu gibi bırak, fotoşop bilmemne yapıp bozma!" derken diğeri "hadi sen mağarana dön artık bak geç oldu hava kararıyor" der.
Tabi bu işin esprisi. Bir taraf fotoğrafın "çekildiği gibi" bırakılması gerektiğini savunurken diğer taraf "çekildiği gibi ne demek ki?" ya da "ben fotoğraf istediğim gibi olsun istiyorum" der. Bu taraflar fikirlerini farklı argümanlarla savunsalar da olay dönüp dolaşıp "çektiğin gibi kalsın dokunma" tartışmasına geliyor.
Bu fikirlerden "hangisi doğru hangisi yanlıştır" tartışması aslında baştan hatalı, çünkü sonuçta bunlar "fikir", yani "ben böyle seviyorum"un nesi doğru ya da yanlış olabilir ki?
- Ben böyle seviyorum!
- İyi tamam, ben de böyle seviyorum hadi bana eyi günleeeer.
Ama konu burada kalmıyor, ardından üçüncü bir laf geliyor:
- Hayır! Benim dediğim doğru, sen de böyle çekeceksin!
Hmmm... Bu tartışma bir internet gazetesinde olsa şöyle yorumlar da görürsünüz:
- Bu fotoşopu savunanlar Yahudi Ermeni terörist ateist sabetayist nusayri ergenekoncu din düşmanı kesin...
:) Valla var böyle insanlar. "Benim gibi düşünmeyen gebersin" zihniyeti ayrı, bir de bir insana "Yahudi" ya da "ateist" diyerek hakaret ettiğini sanıyor :) Hatırlarsanız Erdoğan da seçim meydanlarında "biliyorsunuz Kılıçdaroğlu da Alevidir" deyip susuyordu ki halk yuhalasın diye. Halk zaten cahil (değil diyen var mı?), bir de sen böyle yaparsan...
Neyse, konuyu değiştirmeyelim.
Aslında, ilk gruptakilerin bir kısmı aşırı düzenlemelerden şikayetçi. Örneğin olmayan bir ağacı sahneye ekleme, beğenmediği objeleri silme, renkleri tamamen değiştirme, HDR'yi aşırıya kaçırma (ki HDR'yi de sevmezler) gibi şeylerden rahatsızlar. Bu gruba hem kesinlikle katılıyorum hem kesinlikle katılmıyorum. 'Benim için sonuç önemli' deyip bu konuyu kapatayım.
Efendim, "fotoğraf çekildiği gibi kalsın"cılar bazen filmli zamana gönderme yapıp "DSLR ve bilgisayarlar çıktı mertlik bozuldu" gibi melankolik takılıyorlar. Sanki filmli makineler zamanında filmler üzerinde oynanmıyormuş gibi. Halbuki Photoshop ve benzeri programlardaki efekt ve düzenlemelerin bir çoğu film laboratuvarları ve karanlık odalardan geliyor!
Filipinler'de eski ikinci el kitaplar satan müthiş bir kitapçı bulmuştum, gözüm döndü ve eve dönerken yanımda o kadar çok kitap vardı ki eve vardığımda belim ağrıyordu. İşte o kitapçıda filmli dönem zamanından kalan bir kitap buldum. Doğru beyaz ayarına göre film seçmeyi, her objektif için bir UV filtre almayı (o zaman 10TL'lik UV filtreler yokmuş demek ki :) ), ISO1600'lük filmin ISO3200'e "push" edilebileceğini ama sonuçların çok kötü olduğunu, film tipine karar verme gibi zamane fotoğrafçılarının çoğunun duymadığı şeylerden bahsediyor. Hatta bir yerinde "artık birçok kompakt makinede otomatik odaklama özelliği var, büyük rahatlık vallahi" diyor :)
Asıl bahsetmek istdiğim şey şu: 'Film tab ettirme' konusunun ilk sayfasında "profesyonel fotoğrafçıysan filmlerini profesyonel ve tercihen tanıdık bir laboratuvara götürmen lazım ki fotoğraflar senin istediğin gibi olsun" diyor. İkinci sayfada "pushing and pulling"den bahsediyor: Bildiğin pozlama telafisi. Devamında fotoğrafı kesme, büyütme, renk kaymalarını (color cast) düzeltmen gerektiğini, bazen gölgeler ve parlak bölgelerle oynanması gerektiğini anlatıyor. Bu paragrafa yazdıklarımı bir daha okuyun: Photoshop'ta yapılan düzenlemelerden ne farkı var? Benim bildiğim kadarıyla bütün "usta" dediğimiz fotoğrafçıların beraber çalıştığı bir laboratuvar vardı, ve hatta bazıları fotoğraflarıyla karanlık odada kendileri oynardı (Ansel Adams desem?). Tabi amaç bazen laboratuvarın pozları rezil etmesi de olabilir, ama bence asıl olay "fotoğraflar istediğim gibi olsun" fikri. Ahanda şuraya yazıyorum, idol olmuş filmli zaman fotoğrafçılarının önüne adam gibi bir yazılım koyun, sevinçten dipleri düşmezse neyim.
Manipülasyon yapma (olmayan şeyleri fotoğrafa yerleştirme ya da beğenmediklerini çıkarma) zaten film zamanından gelen birşey, yani bu konuda da bilgisayarların suçu yok.
Benzer tartışmalar resim alanında da var, yani fotoğrafla sınırlı değil. Biri "ben doğallıktan yanayım" deyip kendini pastoral tablolara vurmuş, diğeri "gerçek bu olamaz" deyip sürrealist takılmış (Dali'nin bir lafı: Deli birisiyle benim tek farkım benim deli olmamam. Bu lafı iyi düşünün).
 |
| Doğa zaten vardır ve güzeldir, öyleyse neden doğayı olduğu gibi çizmeyelim? Laylay laaay, trallal laaaa... |
 |
| Lan! Bırak doğayı moğayı yaklaş bak ne diycem... |
 |
| Saatler - Salvador Dali |
Bu yüzden, kendi beğendiğin tarzı "olması gereken şey" diye anlatmaktansa, sence iyi yanlarını ve diğer fikri neden tutmadığını anlatman daha hayırlı.
- De mi böcük kardeş?
- Evet aslan kardeş.
Nasil yildiz olunur?
Su anda Sili-Arjantin macini seyrediyorum. Ilk 20 dakikada Sili durumu 3-0 yapabilirdi, o kadar inanilmaz goller kacirdilar. Arjantin kilitlendi, ne yapacagini sasirdi resmen.
Sonra Messi aradan kacti, bir defans oyuncusunun belini kirdi, sonra kaleciyi Platoon pozisyonunda dondurup fotografini cekti ve golunu atti. 2-3 dakika sonra Hugiain bir defans oyuncusunu gecti, digerinin ters tarafina kacip sol ayakla doksana takti: Al sana 2-0.
Yildiz nasil olunuyormus?
Nasil maymun olunur
Once ufak yastan futbola baslarsin. Sabahtan aksama dana gibi kosarsin, arada topa vurursun, labutlarin ustunden sicrarsin aralarinda kosarsin falan. Taktik maktik, oyun yapisi, strateji, psikoloji gibi seylerden haberin olmaz. Ne geregi var ki?
Sonra 18 yasina gelip bir takimla profesyonel sozlesme imzalarsin. Az cok topa vurmayi biliyorsan spikerler sana "Genc ..." derler. "Bu cocugun gelecegi var" derler, "Yeni Hagi/Messi/Maradona" derler. Sonra bir bakarsin kulup seni yere goge sigdiramiyor, gazetelerde senin hakkinda methiyeler duzuluyor, hergun televole tarzi programlarda "genc yildiz", "buyuk yildiz" seklinde ismin gecer. Gelsin citir kizlar gitsin mankenler, bir cebinde Ferrari anahtari digerinde 4x4 (gundelik kullanmaya). Anam n'oluyo, butun takimlar pesinde! Hayatta aklina gelmeyecek paralar alirsin, seyirciler seni sirtinda tasir. Arada da gol atarsan ya da iki asist yaparsan artik senden iyisi yok.
Buyuk yildiz oldun ya?
Avrupa'da ya da dunya kupalarinda televizyonlarda gazetelerde "bizim degerimiz su kadar yuz milyon Avro, halbuki karsiki takima bak, yazik lan" laflarini duyarsin/okursun.
"Oha n'oluyo lan cosuyoruz acaip baksana? Manyak gibiyiz olum!"
Teknik direktorun tebesirden tahtadan bahseder, en formda oyunculari takima almaz. Ustunlugunu kabul ettirecek ya, cunku kendi de buyuk yildiz masallah!
Sonra ne olur?
En akla gelmeyecek fason takimlar senin takimini eler! Kulup ya da milli takim farketmez, en dandirikten takima karsi gol pozisyonu bile bulamadan maci tamamlarsin.
Ulan o kadar da buyuk yildizdik, ne oldu boyle bize?
Maymun nasil olunuyormus?
Turkiye'de saysan her takimda en az 5 yildiz var. Bazilari "buyuk" yildiz. Milyonlar aliyorlar, Avrupa'da bircok futbolcu o kadar para almiyor. Her transfer donemi olayli. "Kime gidecek? Avrupa'ya gidecek mi? Parasini begenmedi!" Peki Avrupa'daki kaliteli liglerde bunlarin kaci oynar? Ben icimden saymaya basliyim: 1, 2, ... 3?
Bana kalirsa butun kulupler birlesip bir ust sinir belirlemeli ve herkese en fazla o kadar vermeli. Begenmeyen Turk futbolcusuna da "tamam git Avrupa'da oyna" demeli. Turk futbolu baska turlu duzelmez arkadas.
5 Eki 2012
Yeni Sigma USB istasyonu
Photokina'da duyurulan bazi urunler digerlerinin golgesinde kaldi. Bunlardan biri de Sigma'nin yeni USB istasyonu.
DSLR govdeleri artik teknolojik anlamda cok gelisti (bence hala zamanin teknolojisinin gerisindeler, ama bu ayri bir konu). 50 yil oncesinin govdeleri ile simdikiler arasinda teknolojik acidan muthis farklar var. 50 yil once bir fotografciya "Yazilim ile govdeye yeni ozellikler ekleyebiliyorsun ve cektigin fotografi kablosuz ag sayesinde aninda internete ya da bilgisayarina aktarabiliyorsun" desen "Yazilim? Kablosuz ag? Internet?" derdi :)
Artik objektifler de eskisi gibi iki cam bir odak halkasindan ibaret degil. Iclerinde otomatik odaklama bilgisayarlari var, odak motorlari muthis gelisti ve bazi sistemlerde titresim azaltici sistemler var. Bazi objektiflerde ek tuslarla farkli fonksiyonlara ulasabiliyorsunuz (Samsung NX serisinde ornegin). Durum boyle olunca objektifler yavas yavas "programlanabilir" hale geldi. Ornegin odak hatasi icin servise gonderdiginiz objektifler bilgisayarli sistemlere baglanip duzeltilebiliyor.
Sigma'nin yeni duyurdugu aleti de benzer. Ilk haberini okudugumda "Sigma USB hub mi yapmis?" demistim. Aslinda bu aletin muthis bir potansiyeli var:
- Objektifin yazilimini degistirebiliyorsunuz. Sigma yillardir yeni cikan govdelerle uyumu saglamak icin eski objektiflerindeki yongalari ucretsiz degistiriyordu, simdi bu isi yazilimla siz yapabileceksiniz.
- Otomatik odak hatalarini yazilimla duzeltebileceksiniz. Bu sorun her markada var, ve boyle bir sorunu evimde kendim cozebilmeyi tercih ederim. Ikinci bir makineniz varsa ve objektifi ikisinde de kullaniyorsaniz belki bu sorun olabilir cunku ayarlamayi sadece objektifin uzerinde yapiyorsunuz. Ornegin "su makinede su ayarda, digerinde bu ayarda calis" diyebilsen cok iyi olurdu.
- Odaklama mesafesini sinirlayabiliyorsunuz. Ornegin surekli makro cekiyorsaniz "sadece 5-75cm arasinda odak yap", kus cekiyorsaniz "10 metrenin altina inme" diyebileceksiniz ki bu pekcok kisi icin cok faydali. Bunu yapmak icin objektifin uzerine ek dugmeler koymaya gerek kalmiyor (maliyet azalacak ama bu fiyatlara yansiyacak mi bilmem. Belki objektifin boyutu hafif azalabilir).
- OS (Sigma'nin titresim azaltma sistemi) sisteminin surekli mi yoksa sadece cekim yaparken mi calismasi gerektigini ayarlayabiliyorsunuz. Bu ayar bazi kompaktlarda var.
- Odaklama hizini ayarlayabiliyorsun. Hizi cok arttirabilecegini sanmam ama azaltabilmek iyi birsey cunku bazen hizli odak yapayim derken odak hatalari oluyor. Eger cok hizli odaklamaya ihtiyacin yoksa odak hizini biraz azaltip dogru odaklama yuzdesini arttirabilirsin. Ayrica video sirasinda biraz daha yavas odaklama her zaman daha faydali. Bence muthis bir uygulama.
Simdilik gorebildigim ozellikleri bunlar ama bu sistemin onu cok acik. Birseyin icine programlanabilir yonga koyarsan yapilabilecek seyler senin hayalgucunle (ya da bir Japon'un :) ) sinirli. Sigma'nin yeni objektifleri buna uyumlu olarak cikacakmis, ve bazi pahali objektiflerle (ornegin 120-300mm f2.8 OSII) beraber de gelebilirmis.
Bir de ek: Sigma'ya gore yeni 35mm f1.4 DG, Nikon 35mm f1.4 AF-S'den daha iyiymis. Dusunenlere duyurulur.
DSLR govdeleri artik teknolojik anlamda cok gelisti (bence hala zamanin teknolojisinin gerisindeler, ama bu ayri bir konu). 50 yil oncesinin govdeleri ile simdikiler arasinda teknolojik acidan muthis farklar var. 50 yil once bir fotografciya "Yazilim ile govdeye yeni ozellikler ekleyebiliyorsun ve cektigin fotografi kablosuz ag sayesinde aninda internete ya da bilgisayarina aktarabiliyorsun" desen "Yazilim? Kablosuz ag? Internet?" derdi :)
Sigma'nin yeni duyurdugu aleti de benzer. Ilk haberini okudugumda "Sigma USB hub mi yapmis?" demistim. Aslinda bu aletin muthis bir potansiyeli var:
- Objektifin yazilimini degistirebiliyorsunuz. Sigma yillardir yeni cikan govdelerle uyumu saglamak icin eski objektiflerindeki yongalari ucretsiz degistiriyordu, simdi bu isi yazilimla siz yapabileceksiniz.
- Otomatik odak hatalarini yazilimla duzeltebileceksiniz. Bu sorun her markada var, ve boyle bir sorunu evimde kendim cozebilmeyi tercih ederim. Ikinci bir makineniz varsa ve objektifi ikisinde de kullaniyorsaniz belki bu sorun olabilir cunku ayarlamayi sadece objektifin uzerinde yapiyorsunuz. Ornegin "su makinede su ayarda, digerinde bu ayarda calis" diyebilsen cok iyi olurdu.
- Odaklama mesafesini sinirlayabiliyorsunuz. Ornegin surekli makro cekiyorsaniz "sadece 5-75cm arasinda odak yap", kus cekiyorsaniz "10 metrenin altina inme" diyebileceksiniz ki bu pekcok kisi icin cok faydali. Bunu yapmak icin objektifin uzerine ek dugmeler koymaya gerek kalmiyor (maliyet azalacak ama bu fiyatlara yansiyacak mi bilmem. Belki objektifin boyutu hafif azalabilir).
- OS (Sigma'nin titresim azaltma sistemi) sisteminin surekli mi yoksa sadece cekim yaparken mi calismasi gerektigini ayarlayabiliyorsunuz. Bu ayar bazi kompaktlarda var.
- Odaklama hizini ayarlayabiliyorsun. Hizi cok arttirabilecegini sanmam ama azaltabilmek iyi birsey cunku bazen hizli odak yapayim derken odak hatalari oluyor. Eger cok hizli odaklamaya ihtiyacin yoksa odak hizini biraz azaltip dogru odaklama yuzdesini arttirabilirsin. Ayrica video sirasinda biraz daha yavas odaklama her zaman daha faydali. Bence muthis bir uygulama.
Simdilik gorebildigim ozellikleri bunlar ama bu sistemin onu cok acik. Birseyin icine programlanabilir yonga koyarsan yapilabilecek seyler senin hayalgucunle (ya da bir Japon'un :) ) sinirli. Sigma'nin yeni objektifleri buna uyumlu olarak cikacakmis, ve bazi pahali objektiflerle (ornegin 120-300mm f2.8 OSII) beraber de gelebilirmis.
Bir de ek: Sigma'ya gore yeni 35mm f1.4 DG, Nikon 35mm f1.4 AF-S'den daha iyiymis. Dusunenlere duyurulur.
3 Eki 2012
Canon 550D ve Sony NEX-5N
TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com
Sun Tzu'nun "Savas Sanati" kitabindan bir laf var (I Ching - Degisiklikler Kitabi da olabilir, hangisindeydi tam hatirlamiyorum): "Devlette pozisyona adam atarsaniz ulke kalkinir gelisir; adama pozisyon bulursaniz ulke felakete suruklenir." Tanidik geldi mi? Turkiye'deki isletme ya da Imam Hatip kokenli (ogretmenlikle uzaktan yakindan alakasi olmayan) milli egitim mudurleri geldi aklima (daha niceleri var)...
Amatorler DSLR secimlerini de boyle yapiyor. Aslinda "DSLR secimi" tabiri kulliyen hatali, "adama gore pozisyon uydurmak"la ayni sey. Senin asil secmen gereken sey "sistem". "Bana hangi sistem uygun" sorusu yerine "hangi body (ne yazik ki "govde" yerine "body" demek moda bu aralar) ISO3200'de daha iyi?" sorusunu sorarsan bastan 1-0 yenik basliyorsun.
Govde secimi yapmadan once dusunmeniz gereken bazi seylerden burada ve burada bahsetmistim.
BIZ GENE DE IKI BAMBASKA SISTEMDEN IKI GOVDE SECELIM, VE KARSILASTIRALIM
Canon'un 18MP'lik algilayicisi cok kotu (hala en cok satan makinelerde kullanilan algilayicidan bahsediyor, ama olsun...). O kadar piksel o kadar algilayiciya konur mu (16-20-24MP'likler cikti, hala Canon icin ayni laf soyleniyor)? Bir suru gurultu var, dinamik aralik kotu, renkler zaten soluk rezil gibi. Halbuki Sony'nin 16MP'lik algilayicisi oyle mi (hani 18MP coktu?)? Bas ISO'yu git, bana misin demiyor (vay vay)! Renkler de cok canli ve gercekci (gercek hayatta o kadar canli renk goruyor musun? Ama kime anlatiyorsun...). Dinamik araligi da tam karelere yaklasiyor (DA'nin ne oldugunu ne ise yaradigini biliyormus gibi...).
Tanidik geldi mi? 5DMarkII ciktiginda "21MP cok fazla, 12MP herkese yeter" diyen Nikon ve fanatikleri simdi 36MP'yi ove ove bitiremiyor (ne kadar muhtesem olsa da cok ciddi dezavantajlari da var). Simdi Canon "bizce 22MP tam kare icin optimum rakam" diyor :) Canon'a gore 22MP objektifler icin optimum rakam. Yarin 46MP'lik EOS-3 ciktiginda "mikrolenslerde bilmemne yaptik ayrica Digic 6 o kadar iyi ki takla atiyor bu yuzden objektif sorunu kalmadi" deyiverip Canon fanatiklerini rahatlatirlar :)
Bu yaziya 550D-5N karsilastirmasi yapmak amaciyla basladim, ama bir turlu karsilastirma fotograflarini duzenlemeye zaman bulamadigimdan kisa kesip yorumlara gecmeye karar verdim. Yanyana her ISO'da farkli sahneleri yanyana getirmek yorucu ve zaman aliyor, bu seferlik idare edin :) Toplamda 150'nin uzerinde fotograf cekmisim, asagidaki yorumlar bu fotograflara dayaniyor.
Aletler asagidaki gibi:
Rahatca goreceginiz gibi NEX'in govdesi ufacik, ama 50mm f1.8 OSS gibi bir objektif takinca kalinligi 550D + 50mm f1.8 ile ayni oluyor. En buyuk fark boyda: 550D optik bakaci ve flasi yuzunden yuksek kaliyor. Ek bir-iki iyilestirme de eklenince 5N'in yuksekligi bayagi az.
KULLANIMDA FARKLAR
Nex-5N'de harici olarak 9 tus var: Cekilen fotograflari izleme, video cekim, menu, tekerlegin etrafinda 4, tekerlegin ortasinda ve ekranin sag-alt kosesinde olmak uzere. Bunlarin bir kismi ozellestirilebiliyor. Tekerlegin sag tarafindaki tus ve ekranin sag-alt tarafindaki tuslara bircok fonksiyon atayabiliyorsunuz. Ayrica tekerlegin ortasindaki tusa basip bir cesit hizli erisim menusuyle ek ayarlari da yapabiliyorsunuz. Dokunmatik ekran bazen ise yariyor (ornegin odak noktasi secerken).
NEX serisinin menuleri rezalet. Daha once NEX-5N incelemesinde bundan bahsetmistim. Bazi ayarlar alakasiz menulerin altina gizlenmis. Mod degistirmek icin de menuye girmeyi gerektiriyor. Ben genelde Av modunu kullandigim ve bircok ayari onceden yapip dokunmadigim icin alistim sayilir.
Canon 550D'de 15 adet harici tus var. Ek olarak mod tekeri de gozunuzu optik bakactan cekmeden rahatca degistirebildigini sekilde sag tarafta yerini almis. Ele daha iyi oturuyor ve ayar degistirme "genel olarak" daha hizli. Ayrica Magic Lantern gibi mukemmel bir yazilim var ki 550D'yi bambaska bir alete donusturuyor ama bu artik baska bir yaziya...
Eger ikide bir ayar degistiriyorsaniz NEX serisi zaten size gore degil. Belki NEX-7 ve yeni NEX-6 daha iyidir, ama onlarda da manu sacmaligi devam ediyor. Canon'un menuleri 40D ve 450D'den itibaren mukemmel: Butun ayarlar mantikli sekmelerde yerli yerinde ve her sekme sadece tek ekran kapliyor, yani bazi markalardaki gibi aradiginiz ayara gitmek icin asagi inmek zorunda kalmiyorsunuz. Ben, yukarida da anlattigim gibi, A modunda cekim yapiyorum ve surekli RAW+JPEG cekiyorum. ISO, pozlama telafisi, seri cekim ya da gecikmeli cekim gibi ayarlara tek dugmeyle ulasiliyor ve bunlar genelde tek ihtiyaciniz olanlar.
Odaklama hizi acisindan genelde 550D onde. Ayrica 550D odakladigi objeleri daha iyi takip edebiliyor. NEX-5N daha yavas olmasina ragmen cok kotu degil. Su ana kadar 5N'den tek sikayetci oldugum yer bir ucak gosterisiydi. 50mm f1.8 OSS ve 18-55mm kit objektiflerin odak hizi bana cok yeterli geliyor.
NEX serisi, diger aynasizlar gibi, video sirasinda odaklama yapabiliyor. NEX objektifler bu konuda cok iyiler. Odaklama sessiz ve hizli, ayrica OSS harika. 650D haricinde hicbir Canon video sirasinda surekli odaklama yapamiyor.
OBJEKTIF SECIMLERI
Artik herkesin bildigi uzere, NEX serisinde hala eksik objektifler var ve Sony bu konuda yavas davraniyor. Neyse ki yeni yeni Sigma, Zeiss, Tamron ve bazi Cin-Kore firmalari da NEX bayoneti icin objektiflerini duyurdular. Ayrica mevcut Sony objektiflerinde hepsi iyi (16mm f2.8 dahil, ister inan ister inanma). Ayrica kisa flans mesafesi ve mukemmel odak vurgulama (focus peaking) ozelligi sayesinde manuel objektif kullanmak icin de en uygun sistemlerden biri NEX. Ben su anda NEX-5N'de 4 Nikon objektif kullaniyorum. Ek olarak LA-EA1 ve LA-EA2 donusturuculer sayesinde Sony Alpha objektifleri de NEX'te kullanabiliyorsunuz. LA-EA2 pahali olmasina ragmen icinde kendine ozel odaklama sistemiyle geliyor (Sony Alpha A55 ayarinda odak sisteminiz oluyor).
Canon 550D'ye envai cesit Canon, Sigma, Tamron, Tokina, Zeiss vs.. objektifleri takabiliyorsunuz. Gene kisa flans mesafesi sayesinde Canonlar'a her turlu manuel objektif takilabiliyor ama ufak sayilabilecek (tam karelere gore) optik bakaci yuzunden manuel odaklama cok kolay olmuyor, odak dogrulayici (Focus confirm) cipli bir adaptor bulmaniz lazim.
Sonucta, objektif secimi acisindan Canon piyasanin en iyisi, buna ragmen NEX'teki mevcut objektifler de kotu degil ve bircok amatore yeterli.
FOTOGRAF KALITESI
Iki govdeyi karsilastirmak icin farkli ISO degerlerinde ve 5 farkli senaryoda 150'nin uzerinde cekim yaptim.
Genelde "Neutral" ya da "Flat" profillerini kullanip sonradan renk ve kontrast gibi ayarlari yapmayi ercih ediyorum, ama burada kamera profili olarak "Adobe Standard" kullandim. Bu profil iki makinede de daha dogru renkler verdi, buna ragmen markalarin ve hatta farkli modellerin renkleri yorumlamasi farkli farkli. 5DMarkII ve D700'de benzer renkleri alabiliyordum ama bunlarda benzer renkleri almak daha zor.
550D'nin 1.6x Nex-5n'nin 1.5x kesme carpani var. Canon'un ayrica 2MP'lik onemsiz bir avantaji da var. Bazi sahnelerde (ornegin ilk senaryo) ayni kadraji almak icin makineleri oynatmak yerine ayni yerden cektim ki bu farklar hangisine avantaj yaratacak goreyim.
Canon'da 50mm f1.8 II, Sony'de 50mm f1.8 OSS kullandim. Diyaframlari f8-11 arasinda tutmaya ozen gosterdim ki kalite farkini objektif belirlemesin.
Senaryo 1
 |
| Degisik ISO degerlerinde renklerin degisimini gormek icin. f11 diyafram kullandim. |
Sonuclar:
- Dusuk ISO'da 1.6x kesme carpani ve 2MP'lik (onemsiz de olsa) piksel avantaji sayesinde 550D biraz daha fazla detay veriyor.
- ISO yukseldikce NEX daha az bozulsa da fark cok cok az, hatta yazilarda 550D'nin ustunlugu var bile denebilir.
- Iki govdenin de JPEG isleme yontemi farkli. Varsayilan ayarlarda (yani fabrika cikisi diyelim) NEX daha keskin ve kontrastli kareler verirken 550D daha yumusak ve dusuk kontrastli kareler veriyor. Tabi govde icinden bu ayarlari bir miktar degistirmek mumkun. 
ISO3200
ISO6400
Sagdakiler 550D, soldakiler NEX-5N. Senaryo 2  |
| Golgelerdeki performansi gormek icin. -3EV'de cekilmis sahneye +3 pozlama telafisi yapinca golgeler ne hale geliyor ona baktim. Burada ISO100 ve ISO800 kullandim
Bazi sitelerde fotografa arti pozlama telafisi verince Canon algilayicilarin cortladigini, 16MP'lik Sony algilayicilarin ne kadar mukemmel oldugunu anlatiyorlar. Bu ne kadar isinize yarar bilmem. (Bu yazida sayisal makinelerde golgelerde ne kadar az bilgi saklandigini anlatmistim ve fotograflarinizi biraz fazla pozlamayla cekmenizi onermistim)
Yalniz, +EV uygulamadan orjinal fotograflari gostermek istiyorum:
Tam goremiyorsaniz fotografin uzerine tiklayip acin. Alttaki 550D ustteki NEX-5N. MSPaint'teki sikistirmadna dolayi biraz kayip oldu ama hala acikca goruluyor: Ayni ayarlarda, ayni kosullarda golgelerde Canon daha fazla detay veriyor!!! Neden bilemiyorum. Ikisi de RAW dosya, ikisine de ayni ACR profili uygulandi. Bunu aklinizda tutun.
Evet. +3EV uygulayinca NEX-5N daha temiz bir sonuc verdi. Hatali dusuk pozlama yaparsaniz ya da cok kontrastli bir sahnede golgeleri acmak isterseniz NEX daha iyi bir secim. 550D'de 1.5-2EV'ye kadar cok sorun olmuyor. Bunun yaninda, Canon orjinal cekiminizde golgelerde biraz daha detay gosterecek.
Senaryo 3
|
 |
Gene -2EV pozlama telafisi ile cekilen sahneye +2EV uygulayinca renkler nasil degisti ona baktim
+2EV uygulayinca renklerde bozulma olmadi (ISO100). Cok golge olmadigi surece 550D NEX kadar iyi. Bantlasma ya da asiri gurultu goremedim.
|
Senaryo 4
 |
| -5EV ile basladim (ISO100), ISO'yu arttirarak 6400'e kadar cikardim (yukaridaki -4EV). Ayrica -5EV'lik ISO100 pozuna ACR'de +5EV pozlama telafisi uygulayip RAW dosyalarinin performansini karsilastirdim. Kadraji ayni tutmak icin 550D'yi biraz yaklastirmak zorunda kaldim |
Senaryo 5
 |
| Tüy testi :) f11'de enstantaneyle oynayip ISO100-25600 arasinda cekimler yaptim. Ayrica objektifleri de (50mm f1.8) farkli diyafram degerlerinde karsilastirdim (Sonuc: Sony daha iyi ama bekledigim kadar fark goremedim. OSS cok etkili). |
Kazanan? Siz karar verin.
PEKI NEDIR YANI?
Bir DxOMark puanlarina bakiyorum, bir yanyana koydugum fotograflara bakiyorum... Tabi ben DxOMark gibi bilimsel testler yapamiyorum. Tek yapabildigim makineleri yanyana koyup karsilastirma yapmak. Iki alet de cok iyi, iki aletin fotograf kalitesi de herkese yeter.
7D ciktigindan beri 3 yildir piyasada olan 18MP'lik Canon algilayicisi hala cok iyi. 16MP'lik Sony algilayicisi da muhtesem. Gordugum kadariyla normal bir kullanici icin aradaki fark DxOMark'in puan farki kadar onemli degil. +3EV ya da daha fazla pozlama telafisi yapmiyorsaniz ya da ISO12800 gibi sacma sapan ISOlarda cekim yapmiyorsaniz 550D herkese yeter (ISO12800'de 5N daha iyi).
NEX-5N zaten iyi. Govde ve sistem olarak dertlerini onceki yazilarimda ve yukarida kisaca anlatmistim. Alip da fotograf kalitesinden sikayet eden duymadim. Donen ve dokunmatik LCD ekrani da bazen avantaj.
Ben ikisini de kullaniyorum, ikisinden de memnunum. 5DMarkII'yi kayincoya kaptirdiktan sonra 550D'den pek sikayet etmedim (acikcasi surpriz oldu). 5DMarkII'ye gore cok hafif ve ufak, ve ISO1600'un uzerine cikmadigimdan 550D bana yetiyor.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)