TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com
Bir onceki sayfada objektiflerin genel ozelliklerine baktik. Eger fotograf isine yeni merak sardiysaniz okumanizi tavsiye ederim. Bu sayfada Otomatik Odaklama konusunda Canon basligi altina Canon'un egitim sayfasinin baglantisini da ekledim. Ingilizceniz varsa kesinlikle tavsiye ederim. Baska marka kullansaniz da okuyun.
Not1: Yazida bazen "NAD Kontrolu" diye bir terim kullaniyorum. Onceki sayfada NAD'in ne oldugunu anlatmistim. NAD'i kontrol etmek demek, diyaframla rahatca oynayabilmek demek. Ornegin f1.4 diyaframli bir objektifi f4.0'e ayarlayabilirsiniz, ama f4.0 bir objektifi f1.4'e cekemezsiniz, dolayisiyla f1.4 objektif ile "NAD kontrolu" beceriniz daha yuksektir.
Not2: DOO ve SOO icin onceki sayfaya bakin. Bu yazida cok kullandim.
Not3: Birkac seyi yazida iki kere anlattim, cunku eminim herkes butun yaziyi okumayacak :)
Not4: Onerdiklerimin cogunu tecrubesine guvendigim tanidiklara gonderdim, geri gelen liste cok benzerdi o yuzden onerilen objektiflerin cok yanlis olmadigini dusunuyorum. Ama eksik olabilir, orasi ayri. Ornegin ben bu yaziya baslarken Sigma 180mm f2.8 OS henuz piyasada degildi ama bitirirken Sigma resmi duyuruyu yapti.
Not5: Su adresleri okumanizi tavsiye ederim: www.canonturk.com, www.turknikon.com, www.bascek.com, forum.donanimhaber.com/forumid_763/tt.htm, www.fotografya.gen.tr/index.html . Arada guzel seyler cikiyor. www.bascek.com'u okumak zorunlu :)
Not6: Aynasiz sistem onerileri sonraki yaziya...
Not7: Yazida pek sekil ya da fotograf kullanmadim. Yazi zaten uzun, araya objektif fotografi koysam daha da uzayacakti.
Not8: Yaziyi hazirlamak o kadar uzun surdu ve beni o kadar yordu ki, farkettigim hatalarin bazilarini duzeltmedim. Artik zamanim oldukca duzeltirim.
ŞEYTAN AYRINTIDA GİZLİDİR
Ortaokulda bu lafi duydugumda cok sevmistim, olur olmaz her yerde soylemeye calisiyordum (bir "gerizekali erkek cocugu" teorim var, ama bununla ilgili sonra konusuruz). Birgun bir arkadasim sabah sinifa girmeden beni itti! Sonra "babam senin yuzunden dövdü" diye bagirdi! Meger cocuk evde ayni lafi soylemis, babasi da "lan basimiza ateist mi olacan" diye cocugu dövmüş :) Çocuğunun odasinda şeytan falan besledigini düşünmüş bile olabilir. Inanmayabilirsiniz ama boyle insanlar guzel ulkemde haddinden fazla sayida var. Dini o kadar yanlis ogrenmis ki, şeytanın ateizmle ilgili bir kavram oldugunu saniyor.
Kesin radyoda Arapca sarki duydugunda dua saniyordur...
Yazık lan...
 |
| Kaç kaç, şeytan geliyo kaç! |
FIDIC diye birsey var. Uzun hali "Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils", yani "Uluslararasi Musavir/Danisman Muhendisler Federasyonu". Bu kurumun bir de standartlasan kontrat tipleri var. Uluslararasi is yapan firmalar farkli ulkelerde farkli kontratlarla ugrasmasin diye boyle birkac tip kontrat uretilmis (kirmizi kitap, sari kitap, gri kitap vs..). Dunya Bankasi da kredi vermek icin FIDIC kullanmayi mecbur tutunca cok yayginlasti.
Aslinda kontrat zaten dertli bir is. Hele orta veya buyuk olcekli projelerde is artik neredeyse tamamen kontrat yonetimine kaldi. Sen sahada agzinla kus tutsan, ofisteki adam kontrat yonetimini iyi yapmazsa degeri yok.
Is o kadar sarpa sarmis ki, "kontrat" deyince artik akla ilk avukatlar ve kanunlar geliyor. Kontratlardaki maddelerin bazilari oyle yuvarlak yazilir ki anlasmazlik olmamasi mumkun degil. Boyle olunca orta ve buyuk olcekli projelerin etrafinda avukatlar cirit atiyor, ortalikta karsilikli mektuplar ucusuyor. Koca koca insaat projelerinin bazilarinin en tepesindeki yoneticilerini bazilari muhendis bile degil, sebeplerinden biri de bahsettigim sey. Size FIDIC "Kirmizi Kitap"tan cok basit bir ornek vereyim:
Madde 15.1: If the Contractor fails to carry out any obligation under the Contract, the Engineer may by notice require the Contractor to make good the failure and to remedy it within specified reasonable time.
Yani kisaca diyor ki, "eger Yuklenici firma kontrattaki herhangi bir yukumlulugunu yerine getirmezse.....". Madde 15.2'de de diyor ki "Eger Yuklenici 15.1'e uymazsa, İsveren Yuklenici firmanin kontratini feshedebilir".
Simdi koyu sozcukleri bir daha okuyalim: Herhangi bir yukumlulugunu. "Herhangi" ne demek? Bir buyuklugu var midir? Ornegin kontratta "sahada herkes gozluk takacak" diye yazsa ve gozluksuz bir isci yakalanirsa bu da kontrattaki yukumlulugu yerine getirmemeye girer mi? Ya da belli bir tarihte bitirilmesi gereken herhangi bir is bitirilmezse, fesih hakki dogar mi? Boyle ufak sebepler kontrati feshetmeye neden olabilir mi? Mantikli dusunurseniz olmamasi lazim. 500 milyon Avro'luk kocaman kontrat bir gozluk icini feshedilir mi? Ama gercek boyle degil. Su ana kadar eften püften sebeplerle sirf bu "herhangi" lafina dayanarak 10larca dava acilmis. Bu davalardaki kazananlar kim sizce? Avukatlar olmasin?
 |
| Kirmizi-sari-gri kitaplar. Mahserin 3 atlisi. |
Bunun gibi bircok ornek var.
Herhangi bir kontrat egitiminde (Ornegin "FIDIC'e Giris" egitimlerinde) egitimcinin ilk laflarindan biri şudur: RTFC. Bunun acilimi "Read The Full Contract" ("F" yerine meshur "Fuc...." de denir). Bunun anlami ne? Sadece "kontrati oku" degil, kontratin TAMAMINI oku. Sen kontrati imzalarken sadece kisa ve anlasilir maddeleri degil, kontratin tamamini imzaliyorsun. FIDIC konusunda tecrubeli olmayan ufak firmalar genelde kontrati alirlar, okumaya baslarlar, ve yarisini biraz gecince sıkılmaya baslarlar. Bazilari son kisimlari okumaz, okuyanlar da cok dikkat etmezler. Halbuki bir kontratin en can alici maddeleri "Particular Conditions" basligi altinda yer alir, yani "Ozel Durumlar". Kontrat 150 sayfa sizin lehinize olsa, 1 sayfalik "Ozel Durumlar" sizi bitirebilir. Ornegin FIDIC'te en eglenceli maddeler son maddeler. Toplam 20 bölüme ayrılan FIDIC'in ödeme, kontrat iptali, anlasmazliklar gibi can alici maddeleri 14 ve 20. bölümleri arasinda.
Ipucu: Bir kontrat okuyorsaniz once "Özel Koşullar" kismini okuyun, ve mumkunse kontrati bastan okumaya baslamayin.
Konuyla ne alakasi var? Şöyle ki: Objektiflerin genel ozelliklerini hemen herkes bilir. Odak uzunlugu, diyafram, otomatik odaklama vs... Hadi cam tiplerini ve kaplamalari da biliyoruz diyelim. Peki bunlar yeter mi? Yani bir objektifin 50mm olmasi ya da f1.4 diyaframa sahip olmasi size kalitesi hakkinda fikir verir mi? Butun 50mm objektifler ayni mi? f2.8 ve f4 diyaframli objektifler arasindaki tek fark diyafram mi? Sigma 50-500mm Canon 100-400mm L'den daha mi iyi?
Ne demiştik? Şeytan ayrıntıda gizlidir.
HOCAM BEN LENS ALICAM SEN FİDİK ŞEYTAN MEYTAN DİYON
Geyik guzeldir, geyik yapmak daha da guzel. Ama artik konuya gelelim.
Objektif secimi zor. Cok zor. Aylarca dusunup iki objektif arasinda kalabilirsin. Çünkü "en iyi objektif" diye birsey yok. Yok işte, bu kadar basit. Bir objektif bir konuda en iyiyken baska bir konuda diger bir objektif daha iyi oluyor. En iyi objektif yok, ama "işine en çok yarayan objektif" diye birsey var. Sizin dusunmeniz gereken kavram "en iyi" degil "en uygun" olmali. Ornegin size "en iyi objektif Canon 300mm f2.8 IS'tir" desem kac kisi kosarak bu aleti alir? Ya da Sigma 200-500mm f2.8'i dunya uzerinde kac babayigit kullaniyor?
 |
| En iyisi bu, ama yaninda o oğlanı vermiyorlar |
Tekrar soyliyim, "en iyi" degil "en uygun" objektifi secmek en iyisi. En uygun demek "kötü" demek degil, "toplamda en yuksek puana sahip" demek.
Objektif secimi aslinda biraz da fazlaca subjektif bir konu, yani kisisel tercihlere cok bagli. Ornegin Leica o kadar sacma sapan pahali ki, dunyalar benim olsa bir objektife 2500$ vermem, ama baskasi bayila bayila verir. Her insan ayni seyi dusunecek diye birsey yok.
 |
| Panasonic ile birebir ayni makineye sirf uzerinde Leica yaziyor diye iki-üç kati para verenleri ayiriyorum. Hatta onlari bayagi bir "ayirip" çook uzaklara gondermek lazim diye dusunuyorum. Yukaridaki ekran goruntuleri Amazon'dan 6 Temmuz 2012'de alindi. Ayni makine olmalarina ragmen fiyat farkina dikkat. Simdi bazilari "ama ayni degiller, Leica'nin isleme felsefesi farkli, yaninda yazilim veriyor vs.. diyecek. Bunu dusunen arkadaslar aradaki fiyat farki ile felsefe kitabi alip okusunlar, madem felsefeye bu kadar meraklilar... |
Objektif secimi temelde su kistaslara gore yapilmali:
- Kullanim amaci. Ne icin yeni objektif istiyorsun? Ne cekeceksin? Ne kadar kullanmayi dusunuyorsun (belki kiralamak da bir cozum olabilir)? Bu objektif sana cok para kazandiracak mi? Ne kadar buyuk baskilar aliyorsun? Sokakta insanlari rahatsiz etmeden gezebilmek mi istiyorsun? Spor fotografi mi cekiyorsun?
- Kullanim tarzi ve kosullari.
Hangi kosullarda cekim yapiyorsun?
Yagmurlu, tozlu, cok soguk ya da cok sicak bolgelerde cekim yapiyor musun? Cok sık cekim yapiyor musun? Dusuk ışıkta mı cekiyorsun ya da studyo gibi ışığın kontrol edilebildigi yerlerde mi calisiyorsun? Uzak yerlere gidip makine ve objektifleri uzun sure tasiman mi gerekiyor (benim gibi bel fitiginiz varsa buyuk dert)?
- Elde edilebilirlik (ya da satin alabilme). En iyi objektif Amerika'da sudan ucuzsa ama sen o aleti Eskisehir'e getirtemiyorsan hic anlami yok
- Bütçe. Anlatmaya gerek var mi? Ne kadar ekmek o kadar kofte.
- Eşinden izin alabilme yetenegi. Herkesin benim gibi melek karisi yok :)
- Gelecekte de kullanabilme. Eskiden daha yaygindi ama hala Sigma, Tamron ve Tokina'nin ileriki govdelerle sorunsuz calisabilme garantisi yok. Tekrar soyliyim, bu sorun artik cok daha az ama hala dert.
- Mevcut ekipman. Elindeki mevcut ekipman ne? Govden yeterli mi? Ornegin yeni objektifle otomatik odaklama yapacak mi ya da yuksek ISO becerisi yetersiz mi? Algilayici boyutu ne? Elindeki objektifler işini neden gormuyor? 18-55mm kit objektifin uzerine 18-200mm bir objektif almak mantikli mi?
- Aliskanlik ve
kisisel gorusler.
Yukarida da demistim, objektif secimi aslinda subjektif.
Bu bazen goz ardi ediliyor ama onemli. Ornegin sabit odakli objektifler (SOO) herkese gore degil. Ya da bazisi Nikon sistemine alisiktir, kimisi Canon'un beyaz L objektiflerine hayrandir, bir digeri Pentax Limited objektiflerin ufak yapisindan vazgecemez.
İlk sayfada karniniz aciktiginda ne gibi kararlar verdiginizi basitce gosteren bir iş akış diyagrami gostermistim, hatirlayalim (buyuk hali icin uzerine tiklayin):
Bu kadar basit birsey icin bile bu kadar diyagram oluyorsa (ki yukaridaki eksik bile), objektif secimi icin nasil birsey gerekir? Buraya koymuyorum ama ben denedim, "CİDDİ" buyuk oluyor. Bir sure sonra kontrolu kaybetmeye basladigimi hissedip yari yolda biraktim. Yapilmaz mi? Yapilir elbet, ama pratik olmuyor.
Yukarida Canon L objektiflerin buyuk cogunlugu (ornegin yeni 70-200mm f2.8 L II IS yok) ve yapilarinda kullanilan lens cesitleri var (onceki sayfayi hatirlayin). Bazi odak mesafelerinin yeni versiyonlari da listede var (isminin icinde "II" olanlar mevcutun yenilenmis hali demek) ama eski versiyonlari da piyasada bulabilmek mumkun.
Neyse, anlayacaginiz bu is karisik, bu yuzden tavsiyeleri "hangi markaya gore hangi objektif" yerine "soruya ve soruna gore objektif secimi" sekline getirdim. Eminim ki benimle ayni fikirde olmayanlar olacaktir. Dedigim gibi, objektif secimi biraz da kisisel tercihlere kaldigi icin bu fikir ayriliklari normal.
Ingilizcesi olan arkadaslar bir arama motorunda "Choosing the right lens for ..." aratirlarsa ("..." yerine istedigini yaz, ornegin Canon, D5100, Nex 5n vs..) bircok aciklayici bilgiye ulasabilirler. Ureticilerin kendi sitelerinde de aciklayici bilgiler var, bunun icin "..." yerine Canon, Pentax vs.. yazin ve ureticinin sitesine gonderen baglantiya tiklayin.
OBJEKTIF SECIMI ILE ILGILI SORULAR
Bir objektif aldiginizda aslinda birseylerden feragat ediyorsunuz. Soyle soyliyim: Canon 85mm f1.2L II kullanirken 85mm harici butun odak mesafelerini kaybediyorsunuz; Nikon 14-24mm f2.8 AF-S muhtesem, ama ihtiyaciniz oldugunda 35mm'ye cikamiyor ve filtre kullanilamiyor; Zeiss 100mm f2.0 Macro optik olarak mukemmel, ama sadece 1:2 makro cekebiliyor; Nikon 70-180mm Micro objektif turunun tek ornegi (DOO ve gercek makro) ama 1:1 buyutme yapamiyor; Nikon 24-70mm f2.8 AF-S profesyonellerin vazgecilmezi, ama "en keskini olsun" dediginizde 1/8 fiyatina satilan AF-S 50mm f1.8G'ye kaybediyor; cok genis aralikli Nikon 18-300mm AF-S VR optik olarak idare eder, ama agir ve f8-f11 haricinde pek de iyi degil (eger beklentiniz yuksekse). En baba objektifi alsaniz, mutlaka eksik birseyleri oluyor. Bunu aklinizda tutun, ve "illa yeni birsey almam lazim" dediginizde hatirlayin.
Mükemmel objektif yok.
Objektif secimiyle ilgili bir ipucu: Govde fiyatlari her sene dusuyor, hatta giris seviyeleri o kadar sık yenileniyor ki bugun alsaniz yarin fiyati dusebilir. Ama iyi ve kaliteli objektifler boyle degil. Objektif fiyatlari cok nadiren duser, hatta kaliteli objektiflerin fiyatlari artabilir. Uretimi duran bazi objektiflerin ikinci el fiyatlari sifir satis fiyatlarindan fazla. Bu yuzden, kaliteli ve pahali bir objektif almak aslinda pahali degil. Neden? Ornegin Nikon 50mm f1.4G objektif aldiniz. 50mm f1.8D dusunuyorsunuz ama seytan durttu. 2 sene sonra o objektifi cok yuksek ihtimalle ya ayni fiyata ya daha pahaliya satabilirsiniz. Neredeyse garanti. Simdi bu objektif pahaliya mi geldi yoksa bedavaya mi? Canon L serisi de ayni sekilde, Pentax Limited objektifler de, diger markalarin kaliteli objektifleri de ayni. Canon 100-400mm L objektifimin su anda ikinci el fiyati benim odedigimden daha fazla :) Eger adam gibi kullansaydim bayagi iyi yatirim olacakti, cogunlukla evde yatti :( .
Bu yuzden, objektife yatirim govdeye cok para vermekten daha iyi.
Baska bir durum daha var: Eger paraniz coksa secim kolay, secenekler zaten belli. Eger butce sikintilari varsa, sorun o zaman daha cok cunku secenek sayisi cok artiyor. Her markanin son kismina "onerdigim minimum set" yazdim, karar veremeyenler icin.
Olabildigince otomatik odakli objektif onerdim. Manuel objektifleri sadece gercekten cok ozelseler listeye aldim.
Ama, ama, ama... "Şunları şunları alın" kismina gecmeden once, secim kistaslarini anlatmam lazim. Daha dogrusu "objektif secerken nelere dikkat etmek lazim" konusu.
Ozellikle profesyoneller icin objektif secimi onemli, ve "oğlum cok keskin lan kesin al" seklinde gazla secim yapmak istemezsiniz.... Di mi?
OBJEKTIFI NEYE GORE SECECEZ?
Bunlar benim fikirlerim. Kafanizda belli seyler olusmussa bile okumanizda fayda var. El elden üstündür.
Bu son tumceyi bir daha okuyun. Turkiye'de bu lafi gercekten anlayan sayisi cok degil, politikacilar "anlamayan" grubun icinde başı cekiyorlar.
8 aydir Norvec'te yasiyorum, bu sözün Norvec'ten cikmis olabileceginden supheleniyorum. Bir karar vermek icin olabilecek herkesin fikrini almaya calisiyorlar. Ise girdigimin birinci ayinda üç açık pozisyona basvuranlar hakkinda fikrimi sordular, bunlardan ikisi ciddi projelerde Proje Direktoru pozisyonuydu! Herhangi bir Turk firmasina yeni gireceksin de işe müdür alirken sana soracaklar! Sen kimsin ki fikir bildireceksin? Ek olarak, üstüm olan müdürüme her kosulda itiraz edip "hayir oyle olmaz boyle olur, yanlis dusunuyorsun" diyebiliyorum, ve o adamcagiz da "evet hakli olabilirsin haydi beraberce tartisalim" diyebiliyor! Müthiş! Halbuki bize ilkokuldan beri ne ogrettiler? "Sus, buyuklerini dinle". Hmmmm...
Bir profesyonelin objektif seciminde dikkate almasi gerekenler (bence):
1) Tabii ki keskinlik... mi? Hayir. Önce Guvenilirlik. Onemli bir cekimin ortasindasin, objektifin bozuldu. Ya da odaklamiyor, odak hatasi yapiyor. Ya da pozlamada sasiriyor, surekli pozlama telafisi yapiyorsun. Ne yapacaksin? Müşteriye "hocam ben bi koşu yenisini alayim geliyorum" mu diyeceksin? Ya da "yarin devam etsek?" dersen o müşterinin geri gelme olasiligi nedir? Objektif dedigin sey guvenilir olacak. Adam gibi calisacak, seni yari yolda birakmayacak. Ornegin odak hatasini sonradan duzeltmek imkansiza yakin. Bunun icin olabildigince "denenmiş ve onaylanmış" olanlari secmekte fayda var. Ornegin buyuk firmalarin 24-70mm f2.8 ve 70-200mm f2.8 objektifleri prestij objektifleridir, bu yuzden olabilidigince saglam ve guvenilir yapmaya calisirlar.
(Not: Odaklama hatasi her objektifte cikabiliyor, bu yuzden objektifi makineye takinca bunu kontrol edin. Eger hata farkederseniz bunu ureticiye ya da anlayan birine duzelttirin. Ben ultra-genis açı Nikon 14-24mm'yi bile duzelttirmek zorunda kaldim)
2) Saglamlik. Aslinda 1. madde bunu iceriyor, ama gene de bu konuyu ayirmak istedim. Bir objektife cok para verince uzun sure kullanmak istersiniz. Hele calisma kosullariniz zorluysa, dagta tasta geziyorsaniz, yagmur-camurda cekim yapiyorsaniz ve Amerikali'ysaniz (Amerikan filmlerinde oyuncularin elektronik esyalarina nasil davrandiklarina dikkat edin, artistlik olsun diye hepsini yerden yere atarlar) saglam bir objektif istersiniz. Metal govde tercih edilir belki, ama saglam polimer de olur ("plastik" degil, "polimer". Plastik denen sey bir sadece polimer cesidi). Bu yuzden firmalarin yuksek fiyatli objektifleri genelde saglamdir (Nikon 24-70mm f2.8 ve 17-55mm f2.8 nedense yapi olarak biraz dandik gibi geliyor bana).
Saglamlik konusuna toz ve nem gecirmemeyi de ekleyelim. Ust seviye objektiflerin bazilarinda toz ve nem korumasi icin ek contalar kullaniliyor (Pentax artik bazi giris seviyesi objektiflerinde de bu ozelligi ekliyor, bunlari objektifin ismindeki "WR" harflerinden ayirabilirsiniz). Eger sizin icin yagmurda ya da çölde cekim yapmak onemliyse boyle bir objektif (ve tabii ki govde) isteyeceksiniz.
3) Keskinlik! Tamam, üçüncü sirada keskinlik var (Ingilizcesi olanlar "Acuity" kavramini internette arastirsinlar). Ama sebebi ne? Mesele şu: Keskinligi sonradan duzeltmek zor. Yani keskin bir fotografi bilgisayarda yumusatmak kolay ama bunun tersi cok kolay olmuyor, çoğu durumda imkansiz. "Keskinlik" deyince goruntu alaninin tamamini dusunmek lazim. Ortada cok keskin olan bir objektif kenarlarda cok iyi olmayabiliyor. Cekim tarziniza gore buna karar vermeniz lazim. "Bokeh-sever" arkadaslarin buna cok dikkat etmesine gerek yok cunku koseler zaten bulanik cikiyor, ama karenin tamamini kullanip buyuk baskilar alanlar icin bu onemli. Filtre kullananlar otomatik olarak keskinlikten az da olsa feragat ediyor, ozellikle koselerde.
"Keskinlik" kavramini degistiren onemli bir parametre var: Diyafram degeri. 50mm f1.4 objektiften biri f1.4'te digerinden daha keskin olurken f4.0 degerinde digeri daha keskin olabiliyor. Dolayisiyla kullanim tarziniza gore buna dikkat etmeniz lazim. Daha once de soylemistim, Canon 50mm f1.2L objektifim f1.2'de bile Canon 50mm 1.4 USM'in f2.0'sinden daha iyi, ama f2.8-4.0 arasinda ikincisi L objektifi yakaliyor ve biraz geciyor. Ya da, ister inanin ister inanmayin, yeni 18-55mm kit objektifler f8 civarinda bircok iddiali profesyonel DOO kadar keskin.
Portrelerde yumusak tonlar daha uygun (genelde), bu yuzden keskinlik onemli degil gibi gorunur ama pek oyle degil. Tende cok keskinlik iyi olmasa da, ya gözlerde keskinlik istersen? Kirpiklerin tane tane gorunmesini istersen? Peki ya saçlar? Portre = Bokeh degil, baska bircok faktor var. Bu yuzden Canon EF 100mm f2.8 USM Macro objektif studyo fotografcilari tarafindan yayginlikla kullaniliyor (Turkiye'de yaygin degil).
Keskinligin bir onemi daha var: Bugun aldiginiz bir objektif yarin alacaginiz govdede yeterince keskin olmayabilir. Bir objektif 10MP bir APS-C ile 24MP'lik bir APS-C uzerinde farkli davranir, 10MP uzerinde iyi olan bir objektif 24MP'de o kadar da basarili olmayabilir. Bu yuzden olabildigince keskin objektif almakta fayda var (profesyoneller icin soyluyorum).
4) Köşe kararması. Burada benimle ayni fikirde olmayabilirsiniz. Bu bozulma amatorler icin objektif seciminde ust siralarda olmaz, ama profesyonel biri icin onemli. Iyi de kose kararmasi bilgisayarda ve hatta JPEG cekerken makine icinde duzeltilmiyor mu? Neden 4. sirada bu var?
Bircok inceleme sitesinde objektiflerin kose kararmasi degerleri hesaplanir ve grafik olarak verilir. Ornegin:
Yukaridaki grafikte düşey aks EV degerleri, yatay aks diyafram degerleri. Diyafram acikligi azaldikca kose kararmasi da azaliyor (bazi objektiflerde diyafram kapandikca hafif bir artis olabilir). Yukaridaki grafik bize sunu soyluyor: f1.4'te köşede 2.1 EV'lik bir kararma var, ya da ölçüm yapilan yerdeki ışık degeri ile orta bolgedeki ışık degeri arasinda 2.1EV'lik bir fark var. f2.0'de bu fark 1.5 EV'ye iniyor, f2.8'de ve sonrasinda artik bu deger bayagi azaliyor.
Şimdi bir soru: Butun kareyi ayni sekilde aydinlatmak icin koselerde nasil bir duzeltme yapmak lazim? 2.1 EV pozlama telafisi yapmak lazim degil mi? Bu islemi de fotografi cektikten sonra yapacagiz ya da makine kendi icinde yapacak. Bu yapilan islem, o bolgelerin ISO degerini 2.1 stop arttirmaya benziyor, yani sen ISO100'le cekim yaptiysan, koselerin aydinlanmasi icin ISO400 gerekiyor.
Özet: Kose kararmasi olan yerleri karenin ortasi kadar aydinlatmak icin, ne kadar EV farki varsa o kadar aydinlatmak gerekli. Ornegin f2.8'de bu deger 0,8EV civarinda, yani ISO100'den ISO160-200 degerine cikiyormussun gibi, cok dert degil gibi.
Şimdi size bir soru: Köşe kararmasi sadece koselerde mi olur? Şaşırtmalı soru, degil mi?
Sorudan da anlasilacagi gibi, kose kararmasinda gizli bir dusman var: Kararmanin dagilimi!
Yukarida farkli kararma dagilimlari var. Hangisini tercih edersiniz? Bazi objektiflerdeki kararma o kadar yaygin ki, verilen maksimum diyafram degeri (ornegin f1.4) sadece orta noktada dogru! Orta bolgeden uzaklasinca kararma ciddi artiyor. Bu durum pozlamayi bile etkileyebiliyor cunku makineler diyafram degerine gore degil objektiften giren ışığa gore olcum yapiyor. Bir markanin f1.4 objektifi ile baska bir markanin f1.4 objektifi ayni pozlama degerlerini vermeyebiliyor. Piyasada boyle objektifler var, asagidaki onerilerde onlari olabildigince onermemeye calistim.
Kararma sahnenin cogunda olunca, sonradan duzeltirken istemediginiz kadar gurultu ortaya cikabilir, ve renk sapmalari da olabilir. Yani sizin cekerken dusunmediginiz noktalarda sorunlar yasayabilirsiniz, bu yuzden renge ve buyuk baskida kaliteye onem veren profesyoneller icin onemli konu.
DOOlarda kararma dagilimi ve degeri odak degerine gore degisiyor. Ayrica "genelde" kose kararmasi degeri sonsuza odaklayinca en cok olur, odak mesafesi azaldikca kararma da azalir. Ornegin D700 uzerinde Nikon AF-S DX 35mm f1.8G'yi yaklasik 5 metrenin altina odaklayinca rahatlikla kullanabiliyorum, DX objektif olmasina ragmen.
Amatorler icin bence bu cok buyuk dert degil.
5) Işık yansımasina dayanıklılık (Onceki sayfada "Gölge ve parlama" basligina bakin). Bu sorunu sonradan yok etmek cok zor, cogu durumda imkansiz. Bu yuzden, en guzeli bastan elemek. Bu sorunu en az olan objektifi secmek faydali birsey, ve cekim yaparken olabilidigince ışık kaynaklarini kadraja almamak da ek bir cozum. Güneşlik (parasoley) kullanmak faydali, ya da elinizi/sapkanizi da ışığı kesmek icin kullanabilirsiniz. Filtre kullanmak bu sorunu arttirir (ya da arttirabilir).
Karenin saginda solunda olusan mavi-kirmizi cizgileri ya da daireleri bir sekilde halletseniz bile, in yansimalar kontrasti da etkileyecegi icin, en guzeli bastan onlemeye calismak.
6) Bokeh. Onceki sayfada anlatmistim bu konuyu. Bir formulu yok, bakip karar vermek zorundasiniz.
7) Geometrik bozulma. Bir sekilde bilgisayarda ya da govdede duzeltilebilidigi icin sonlara koydum, ama mimari cekimler yapanlar ya da ticari obje cekenler icin (ornegin muzayede icin tablo) geometrik bozulmanin az olmasi istenen birsey. Bircok geometrik bozulma sonradan duzeltilebilse de, duzeltme sirasinda fotografa sayisal olarak mudahale ettiginizden keskinlik ve kontrast kaybi olabiliyor.
8) Renk sapmasi. Renk sapmasi konusu artik cok buyuk dert degil. Bircok makine JPEGlerde govdeden bunu duzeltiyor, hemen her yazilimda da bunu duzeltme secenegi var. Tabi bastan az olmasi tercih edilir, cunku her durumda duzeltilemiyor ne yazik ki. Genis diyaframli objektiflerde (f1.2, f1.4, f1.8 vs..) olusan renk bozulmasini engellemenin cok bir yolu yok, sonradan duzeltmek zorundasiniz.
9) Otomatik odaklama hizi. Bu ozellik herkes icin degil, o yuzden en gerilere koydum. Eger hareketli seyleri cekiyorsaniz otomatik odaklama hizinin iyi olmasini istersiniz. Bu ozellik govdeden yonetilen sistemlerde (Ornegin Nikon D) objektife bagli oldugu kadar daha cok govdenin hizina bagliyken, objektiften motorlu sistemlerde (Butun Canonlar, Nikon AF-S, Sigma HSM vs..) govdeden cok ve objektifin hizina bagli. Cok keskin ve kontrastli bir tele objektif yavas diye kuşu yakalayamazsaniz objektifin kalitesinin onemi kalmiyor.
Rahat rahat manuel odakla calisabilen manzaracilar, portreciler vs.. icin bu ozellik aman aman onemli degil.
PROFESYONELLIK VE AMATORLUK
Profesyonel ya da amator, artik cok farki kalmadi. Bu isi ciddi hobi olarak goren amatorler de var, ve saglam butcesi olan biri artik profesyonel ekipmana rahatca ulasabiliyor. O yuzden asagidaki oneriler "profesyoneller" goz onune alinarak yapildi ama elbette amatorler icin de gecerli.
Önce "profesyonel fotografci"yi tanimlayalim: Fotografciliktan para kazanan kisi.
Tanim bitti.
"Efendim bizim bi arkadas var mukemmel fotograf cekiyor, makinelere lenslere takla attiriyor, gözü kapalı pozlama yapiyor (gözü kapalı?), cok da efendi okumus tatlı bi cocuk..."... Iııh, ne yazik ki o arkadas ileri seviye amator oluyor. "Profesyonel" olmasi icin cektigi fotograflari parayla satmasi lazim. Ne yapayim? Tanim boyle. Butun dunyada boyle.
Bak ben o kadar mukemmelim hala kendime profesyonel demiyorum :)
İlk basta yaziyi profesyonel ve amator diye ayirmistim, sonradan birlestirmeye karar verdim. Arada hala sadece profesyonellere hitap eden kisimlar kalmis olabilir, idare edin.
Oslo'da işe gitmek icin bazen 31 numarali Fornebu otobusune biniyorum. Otobusler genelde körüklü. Istanbul'da ogrencilikten kalma aliskanlik, körüğün oldugu yuvarlaga gidip orada saga sola salak gibi sallanmayi seviyorum
(Universitede Ramazan'da 3,5 saat otobus yolculugu yaptigimi bilirim, ortalama yolculuk suresi 1 saat 45 dakikaydi). Yolculuk zaten sıkıcı, biraz aksiyon oluyor. Iki hafta once gene otobusteyken Turkiye'den bir arkadas aradi. Bir elimde canta vardi, digeriyle demire tutunmak zorundayim ki ayakta durayim. Canta tuttugum elimle telefonu acip konusmaya basladim:
- Vay Murat naber? (ismi uyduruyorum)
- Iyidir abi sen neler yapıyorsun.
- İyiyim ya. Şimdi 31'deyim... Ah! (otobüs fren yaptı) Sag elim dolu abi, biraz rahatsiz yani. Cok rahat konusamiyorum.
- ??? ... Şey.. Yani.. Ben seni sonra ararım o zaman... Oha be abi... (telefonu kapatti)
- :)
Tabi geri arayip izah ettim ama artik ne kadar inandiysa... Kissadan hisse: Hersey gorundugu gibi olmuyor :)
Profesyonel fotografcilik da gorundugu gibi degil. "Oooh butun gun gez dolas fotograf cek, etrafinda kari-kiz, bir de ondan para kazan, ne guzel dunya valla" gibi degil. Hobi olan birseyi para kazanmak icin yapmaya basladiginizda isin rengi degisiyor. Zamaninizin cogunu insanlarla konusup piyasa yapmaya, fotograflari duzenleyip işlemeye, baskicilarla bogusmaya, fatura ve vergi isleri pesinde kosmaya vs.. harciyorsunuz. Iste bu yuzden gercek profesyonellerin ekipmanla ugrasacak vakti yok. Objektif takildi, kart bozuldu, makine hata veriyor vs.. gibi seylerle zaman kaybetmemek lazim. Dolayisiyla sizin "profesyonel" ekipmana ihtiyaciniz var. "Profesyonel" demek her zaman "en iyi imaj kalitesini veren" demek degil, belki guvenilirlik ve saglamlik daha ön planda. Asagidaki onerileri de bunu goz onune alarak yaptim.
GENELDE MODA, PORTRE TARZI PLANLI PROGRAMLI CEKIMLER YAPIYORUM, AMA ORTA FORMAT DEGIL DSLR TERCIH EDIYORUM
1 - PARA DA VAR ALLAH'A SUKUR
Tamam. Servis, sigorta ve Akbil veriyoruz. Yarın gel başla :)
Basliktakini soyluyorsaniz zaten bu okuduklariniza "e heralde yani" diyorsunuzdur ve elinizde mutlaka bir adet 24-70mm f2.8 ve 70-200mm f2.8 vardir.
...
Var degil mi?
...
Yok mu? Cidden mi?
O zaman siz bu isi bilmiyorsunuz :) Ne yapalim, dost aci soyler. Bizde yalan yok. Bugun piyasada bu iki objektifi olmayani adamdan saymiyorlar. Her ne kadar SOOlar DOOlardan daha iyi olsa da, bu iki objektif tipi buyuk baskilar alan profesyoneller icin bile cok yeterli optik kaliteye sahipler. Ayrica bu objektifler genellikle "workhorse" diye aniliyor, yani argocasi "her yola gelir". Bu ne demek? Yani her kosulda, her yerde yuksek performansta calisacak ve sizi yari yolda birakmayacak. Bu yuzden yapilari genelde cok saglam ve bir cogu toz ve nem gecirmiyor. Firmalar bu objektifleri "prestij" urunu olarak gorduklerinden masraftan kacinmiyor ve iclerine Allah ne verdiyse koyuyorlar. Hatta oyle ki, 24-70mm f2.8ler'in eski versiyonlari olan 28-70mm f2.8ler ve 70-200mm f2.8ler'in eski versiyonlari olan 80-200mm f2.8ler bile hala piyasada kullaniliyor ve ikinci el fiyatlari cok cok dusuk degil. Yeni versiyonlarin en buyuk farklari genelde iyilestirilmis kose performanslarinda.
Bu verdigim objektifler tam kare icin boyle, ama siz zaten para kazanan bir profesyonelseniz APS-C'yi sadece ikinci ya da ucuncu makine olarak kullaniyorsunuzdur degil mi? Yani Canon ve Nikon (belki Sony) bir tam kare govdeniz vardir.
Gene mi degil? O zaman siz bu gruba degil bir alttaki gruba aitsiniz.
Peki bu ikisi var, baska ne alalim? Sirf bu soru icin ayri makale yazilir, ama marka marka onerilerimi soyliyim. Listeyi hazirlarken fiyat dusunmedim, baslikta para sorun degil dedik ya? Benzer odak mesafelerini cakistirmamaya calistim. Ayrica hatirlayin, 24-70mm ve 70-200mm f2.8 objektifler zamaninizin %90'inda yeterli olacak. Asagidakileri pastanin uzerindeki krema diye dusunun.
Parali profesyoneller objektif secimi kolay, cunku alacaginiz objektifler zaten belli. Bu yuzden bu kategoride cok tartismaya gerek yok. Sigma ya da Tamron agziyla kus tutsa siz gene Canon 24-70mm f2.8 alacaksiniz, ya da alacaginiz 70-200mm f2.8 objektifin markasi belli.
24-70mm ve 70-200mm f2.8leriniz varsa ve elinizde para artmissa, iste size ek tavsiyeler:
Canon icin
Canon'da objektifler cesit cesit. En ust kalite olanlara (en azindan teoride) "L" ismi veriliyor, ve bu objektiflerde kirmizi bir halka bulunuyor. DO (Diffractive Optics) olanlarda bu halka yesil, normal objektiflerde gri-beyaz. L olmayan bazi USM objektiflerde sari halka gorebilirsiniz.
 |
| Canon EF 100mm f2.8L IS Macro. Kirmizi halkaya dikkat. |
Bazi Canon L objektifler beyaz uretiliyor, bazilari siyah. Beyaz olanlarin "genelde" buyuk cam elemanlai oluyor ve bu elemanlar isinmaya biraz duyarli (onceki sayfada florur (FL) konusuna bakin). Bu yuzden bu objektifler beyaz uretiliyor. Bazi eski Minolta objektifler de beyaz.
Asagida da goreceginiz gibi, en ust sinifta, yani en yuksek kaliteye ihtiyaciniz olup bunu karsilayacak butceniz de oldugunda, ayni markanin objektifleri genelde daha iyi secim. "Ama bilmemne markasi efsane, digeri zaten mukemmel" laflarini bosverin. Bu sinifta Canon'a Canon, Nikon'a Nikon, Sony'e Sony ya da Minolta.
- Canon EF 200mm f2.0L IS: Size garanti veririm. Bu objektifi kullandiktan sonra birakmak istemeyeceksiniz. Anlatilmaz, yasanir. Muhtesem, inanilmaz. Oyle ki, 5DMarkIII'u magazada denemek icin gittigimde sans eseri 10 dakika kullanma firsatim oldu. O 10 dakika icinde magaza icinde 200mm ile boy portresi cekmeyi ogrendim :) Yani o kadar kastım. Bokeh, keskinlik, renkler beni benden aldi. Ah bir de 6000$ olmasa... Bulursaniz 200mm f1.8L de olur.
- Canon EF 300mm f2.8L IS: Bir dakika, optimum portre mesafesi 85-135mm arasi degil miydi? 300mm neyin nesi? Sasiracaksiniz ama 300mm profesyonel portreciler arasinda kullanilan bir mesafe ve bu objektif cok cok cok iyi. Ben IS'siz versiyonunu kullanmistim, o bile cok iyiydi.
- Canon EF 135mm f2.0L: Porte icin ideal objektiflerden biri. Ufak, hafif ve optik olarak kusursuz(a yakin).
- Canon EF 85mm f1.2L II: Hic f1.2 objektifle calistiniz mi? Bir modelin gozbebeklerini keskin ama kirpiklerinin bulanik cikmasini istediniz mi? Bu objektif size daha fazlasini verecek. f1.2'de bile performansi iyi. Odak hizi cok cok iyi degil, ama poz veren biri varsa cok dert degil, sonucta ucan kacan birsey cekmiyorsunuz. Bu aletle karanlik bir sokakta cok ilginc pozlar cikiyor.
- Canon EF 50mm f1.2L: Bel ustu portreler icin cok basarili. Bu objektif ilginc, bendeki f1.2-f1.8 arasinda mukemmelken f2.0-f2.8 arasinda biraz bozuluyor, sonra f4'e kadar kendini toparliyor. Calisma mesafesi de kisitliysa en iyi cozumlerden biri. Eger en iyiyi istiyorsaniz daha ucuz kardesi Canon 50mm f1.4 USM'den cok farki var.
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS L USM: Bu objektif yeni sayilir. Diyaframi 70-200mm f2.8 kadar genis degil, bu yuzden NAD kontrolu biraz daha kisitli ama 300mm avantaj olabilir ve 70-200mm f2.8 L II IS kadar keskin.
- Canon EF 24mm f1.4L II veya Canon EF 35mm f1.4L: Yakin plan cekimlerinde bokeh icin ya da dusuk ışık cekimlerinde faydali. Ayrica geometrik bozulmalari 24-70mm'ye gore daha az. 24mm'nin ilk versiyonu da olur.
- Canon EF 200-400 f/4L IS 1.4x: Evet bu objektif henuz cikmadi, ama ciktiginda "vay be" dedirtecek(miş). Kendi icinde 1.4x Extender var, yani ek bir alet takmadan 280-560mm f5.6 objektifiniz de oluyor. Fiyati bayagi tuzlu olacak, benden soylemesi.
- Canon TS-E 24mm f/3.5 L II: Bunu onermem size garip gelebilir. Yukarida 24mm f1.4 onermistim, ama bazen tilt-shift kullanmak ilginc olabiliyor (ornegin cekiminizi yaptiginiz ortamda geometik sekiller fazlaysa ya da sahnenin bazi kisimlarini bulanik cekmek istiyorsaniz). Ayrica bu objektif, kullananlarin yorumlarina gore, en keskin ve sorunsuz 24mm objektiflerden biri. Daha fazla bilgi icin tiklayin.
- Zeiss Macro-Planar T* 100mm f2.0 ve Planar T* 85mm f1.4: Manuel objektif hayraniysaniz portre icin Zeissler harika. Bunun disinda yukarida onerdigim 85mm ve 135mm'yi tercih ederdim.
- Sigma 120-300mm f2.8 EX DG OS HSM: Bu objektif ozel. Diger markalarda benzer birsey yok. Ozel oldugu kadar, guzel de. Tam karede kenarlarda mukemmel degil gibi ama buyuk baskilarda bile cok hissetmeyeceksiniz. 70-200mm f2.8lere iyi bir rakip, ve fiyati da yakin sayilir. 1.4x ya da 2.0x Extender takarsaniz OS'li super telefoto objektifleriniz oluyor: Sirasiyla 168-420mm f4 ve 240mm-600mm f5.6. Bence iki derdi var: Neredeyse 3 kilo ve filtre capi 105mm! Yani biraz "ağır abi". Eger "bana koymaz, zamaninda halter calismisligim var" diyorsaniz bu objektifi alin. 3200$ civarinda. Ben OS'siz versiyonunu az daha aliyordum, odaklama sorunu vardi diye biraktim. 5DMarkII ile "ciddi" agir oluyor, sol kolumun iyi agirdigini hatirliyorum.
Onerdigim minimum set: Canon 24-70mm f2.8, Canon 70-200mm f2.8 IS II, Canon EF 1.4x III Extender. "En iyi portreyi ben cekerim" diyenler icin Canon 135mm f2.0L.
Nikon icin
Canon'da onerdiklerimin bircogu Nikon'da da var.
- AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II: Surpriz! Canon'daki kadar basarili. Iki markanin da 200mm f2.0 IS/VRlari mukemmel. Fiyatlari da oyle...
- AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II: Canon icin yazdigimin aynisi. Kusursuza yakin.
- Nikkor AF 135mm f/2 D DC ve Nikkor AF 105mm f/2 D DC: Buradaki DC "Defocus Control" demek, yani on ve arka bokehin miktarini ayarlayabiliyorsunuz. Ayrica optik olarak da cok basarililar.
- Nikkor AF-S 85mm f/1.4 G veya Nikkor AF 85mm f/1.4 D: G olani daha yeni ve optik olarak daha iyi. D olani da cok iyi ve mekanik olarak daha saglam. Para varsa tabii ki G olani alacaksiniz.
- AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II: Canon henuz cikaramadi, ama Nikon'da bu alet var. Ikinci versiyonun birinciye gore cok daha iyi oldugu soyleniyor, ama birinci versiyonu uygun bulursaniz onu da kacirmayin.
- Nikkor AF-S 24mm f/1.4 G ED ve Nikkor AF-S 35mm f/1.4 G: Canon icin yazdigimin aynisi. Ozellikle 24mm olani mukemmel.
- Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G: Dusuk ışık ve kisitli alanda portre cekimi icin. Ayrica boy ya da bel uzeri portreleri icin de uygun. Yeni f1.8G optik olarak biraz daha iyi ama f1.4 size yararli olabilir.
- Sigma 120-300mm f2.8 EX DG OS HSM:Canon icin yazdigimin aynisi.
- Zeiss Macro-Planar T* 100mm f2.0 ve Planar T* 85mm f1.4: Canon icin yazdigimin aynisi.
Onerdigim minimum set: Nikon 24-70mm f2.8, Nikon 70-200mm f2.8 VRII, Nikon TC 14E II Converter.
"En iyi portreyi ben cekerim" diyenler icin Nikon 135mm f2.0D DC.
Sony icin
- Sony 300mm f/2.8 Telephoto Prime Lens: Canon ve Nikon versiyonlarina benzer. Alin, cekin ve hayran olun.
- Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA: Carl Zeiss ile Sony'nin paslaşmasının sonucu. Canon ve Nikon benzerleri gibi muhtesem, hatta bokeh konusunda daha iyi. Yalniz bokeh konusunda bir rakibi daha var (emen alttakine bakin)
- Sony 135mm f/2.8 [T/4.5] STF: Bu objektif ozel. STF, "Smooth Transition Focus" demek, yani "yumusak gecis odakli". Tek amaci var: NAD ile "bokeh" bolgeleri arasindaki keskin gecisleri yumusatmak, boylece mukemmel bokehe ulasmak. Bunu da kenarlari ortasindan daha kalin ozel bir lens yapisiyla gerceklestiriyor. Objektifin ic dairesinin kenarlarindan daha az ışık gectigi icin "out-of-focus highlights" denen ışık noktaciklarinin cevresi yumusacik oluyor. Her kullanici bu objektifin bokeh kalitesinden bahsediyor. Yalniz kenarlardan daha az ışık gecirdigi icin ışık toplama kapasitesi f2.8'den 1.5 stop kadar daha dusuk. Eger 24-70 ve 70-200 objektiflere ek bir objektif alacaksam ilk secenegim bu olurdu. Turkiye'de bulmak isteyenlere bol şans. Ben NEX-5n icin de dusunuyorum.
- Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA: Bu da Carl-eiss ve Sony birlesmesinin cocuklarindan. Iyi birsey...
- Sony 50mm f/1.4 Prime Lens: Standart 50mm genis diyaframli objektif. Cantada dursun.
- 35mm f/1.4 Wide-Angle Prime Lens ve Zeiss Distagon T* 24mm f/2 ZA SSM: Canon ve Nikon versiyonlari gibi. 24mm'nin f2.0 diyaframiyla 24-70mm f2.8'inki arasinda cok fark yok, ama DOO olani 24mm'de biraz fazla geometrik bozulma yapiyor ve kose kararmasi biraz fazla. Eger 24mm'yi aciyi seviyorsaniz SOO'yu dusunebilirsiniz (DOO ve SOO'nun ne oldugunu onceki sayfada anlatmistim).
Onerdigim minimum set: Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 F2.8 ZA SSM, Sony AF 70-200 F2.8 G SSM, Sony 1.4x Teleconverter.
"En iyi portreyi ben cekerim" diyenler icin Sony 135mm f2.8 STF.
Olympus icin
Olympus'un 4/3 sisteminde (m4/3 degil) 3 kategoride objektif var: Standart, Profesyonel (High Grade - HG) ve En bir Profesyonel (Super High Grade - SHG). Olympus'un bircok objektifi diger markalarda yok. Asagidakilere bakinca anlayacaksiniz. Bu objektifleri m4/3 OM-D ile de kullanabiliyorsunuz (donusturucu ile). Mesele su ki, Olympus DSLRlarinin fotograf kalitesi rakipleri kadar iyi degil, ama SHG objektifleri muhtesem ve cok pahali. Ornegin benim bildigim tek f2.0 DOO serisi Olympus'ta. Bu yuzden Olympus sistemini "param var" kategorisine aldim.
Onerdigim minimum set:
14-35mm 1:2.0 SWD, 35-100mm 1:2.0, Olympus EC-14 1.4x Teleconverter
2 - PARA VAR DA, O KADAR DA DEGIL AMA
Butceniz limitsiz degilse bile oncelikle 24-70mm ve 70-200mm f2.8 objektifleri edinmeye calisin. Inanin isinize digerlerinden daha cok yarayacak. 28-70mm f2.8 veya bulursaniz 80-200mm f2.8 olanlar da olur.
Bu kategoride, butceniz sınırsız olmasa da, mutlaka bir tam kare makine almaya calisin. Tamam objektif cok cok onemli ama sizin icin govde de onemli. Sonucta bu isten para kazaniyorsunuz. Ama ben gene de APS-C kullananlar icin 1'er tane EF-S/DX/DT objektif onerdim.
Canon icin
- Canon EF 1.4x III Extender: Elinizde bir sekilde 70-200mm f2.8 L IS ya da aynisinin MarkII'si olsun, eger varsa 1.4x extender ile bir miktar daha telefoto kazanabilirsiniz.
- Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS: f2.8'e parasi yetmeyenler icin bu objektif ideal. Optik olarak en iyi DOOlardan biri, ve f2.8'e gore cok hafif.
- Canon EF 100mm f2.8L IS Macro: Bir onceki 100mm makro USM de studyo portrecileri arasinda yaygindi, bu da yavastan yayginlasti. Boyun uzeri portreler icin cok uygun. Ayrica yakin plan göz ve dudak pozlari da ilginc oluyor, bokeh kalitesi cok ust seviye olmasa da beni rahatsiz etmiyor. Kenko 1.4x Extender ile de cok iyi anlasiyor. Flassiz elde cekimlerde IS cok ise yariyor.
- Canon EF 135mm f2.0L: Porte icin ideal objektiflerden biri. Ufak, hafif ve optik olarak kusursuz(a yakin).
- Canon EF 50mm f/1.4 USM: Bel ustu portreler icin uygun. Ama f2.8'e kadar cok buyuk seyler beklemeyin. Fiyati cok degil, yaninizda olmasi iyi olur.
- Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS: MarkII versiyonu 2000$'in uzerinde, ilk versiyonun ikinci elini daha uyguna bulursaniz alin.
- Canon EF 28-70mm f/2.8 L USM: 24-70mm'ye parasi yetmeyenler icin. Hala cok iyi bir objektif.
- Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM: Canon f1.2L'e parasi yetmeyenler icin.
- Sigma 24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro: 24mm'de uygun fiyatli genis diyafram isteyen profesyoneller icin. Biraz daha genis isterseniz Sigma'nin 20mm f1.8 modeli de var. En acik diyaframlard ikisi de cok cok iyi degil, bunu bilerek alin. Tavsiye etsem mi etmesem ki diye cok dusundum ama f2.0 altinda baska ucuz secenek goremedim.
- Tamron SP 24-70mm f/2.8 VC USD: Tamron'un yeni cicisi. Tum incelemeler ve kullanici yorumlari cok iyi oldugu seklinde. Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM mi Tamron mu diye cok dusundum, sonucta Tamron'a karar verdim. Bulabiliyorsaniz gene de Canon almaya calisin, Canon EF 28-70mm f2.8L hala harika.
Onerdigim minimum set: Canon 24-70mm f2.8, Canon 70-200mm f4 IS, Canon EF 1.4x III Extender
APS-C govde icin ek oneri:
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: "Ama Tamron var Sigma var" demeyin, bu objektifi alin. Tamam para sınırsız degil ama o kadar da degil. Sizin icin onemli olan sey fiyat/performanstan cok performans ve sorunsuz calisma. Bu objektif her Canon govdede yillar boyunca sorunsuz calisacak. "L" olmamasinin sebebi EF-S bayonet olmasi. Toz ve nem gecirmezligi yok, ama zaten butun L objektifler de toz/nem gecirmez degil (surpriz!).
Onerdigim minimum set: 17-55mm f/2.8 IS, 70-200mm f/2.8 USM L IS ya da Canon 70-200mm f4 IS, Canon EF 1.4x III Extender
Nikon icin
Onerdigim minimum set:
Nikon 24-70mm f2.8,
Nikon 80-200mm f/2.8D ED, Nikon TC 14E II Converter
APS-C govde icin ek oneri:
- Tamron SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD: Surpriz! Nikon'un 17-55mm f2.8'i o kadar pahali ki biraz daha kasip 24-70mm f2.8 almak daha iyi. Bu Tamron objektif ile cok genis açıya inemeyeceksiniz ama portrede biraz daha erisiminiz olacak. Hem profesyonel adamsin, iki adim ileri geri gitmeyi ogren :)
Onerdigim minimum set:
Tamron SP 24-70mm f/2.8, Nikon 80-200mm f/2.8D ED, Nikon TC 14E II Converter
Sony icin
- 1.4x Teleconverter Lens: Canon ve Nikon'da yazdiklarimla ayni.
- Sony 70-300mm f/4.5-5.6 SSM G: Sonyciler 70-200 araliginda biraz daha sanssiz, cok secenekleri yok. Bu objektif mekanik ve optik kalite olarak cok iyi, tek derdi diyaframin genis olmamasi. Keskinlik-kontrast olarak herkesi tatmin eder, ama bokeh isterseniz asagidakine bakin.
- Minolta AF 200mm F/2.8 HS APO G: Harika bir objektif, ve ikinci el fiyatlari cok yuksek degil. Ebay'de 800$ civarina bulunabiliyor.
- Konica Minolta Maxxum APO G 80-200mm f/2.8: Sony'nin kendi 70-200mm'sine alternatif.
- Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM: Nikon'da yazdiklarimla ayni.
- Sigma 24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro: Canon ile ayni.
Tamron SP 24-70mm f/2.8 VC USD: Canon ile ayni.
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM: Canon ve Nikon'da onermemistim cunku kendi objektifleri yeterli, ama Sony'de Sigma daha iyi.
Onerdigim minimum set:
Tamron SP 24-70mm f/2.8,
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM, Sigma 1.4x EX Teleconverter
APS-C govde icin ek oneri:
Telefoto objektifler icin yukaridakileri kullanabilirsiniz.
- Sony 16-50mm f/2.8 Standard Zoom: Bu objektif A77 ile beraber cikti ve cok begenildi. Carl-Zeiss 24-70mm f2.8 kadar iyi degil, ama cok iyi.
Onerdigim minimum set:
Sony 16-50mm f/2.8,
Sigma 70-200mm f/2.8,
Sigma 1.4x EX Teleconverter
APS-C'ye de girdigimiz icin tum markalari yazalim:
Pentax icin
Nem ve toz korumaya gerek varsa:
- Pentax SMC DA* Series 16-50mm f/2.8 ED AL IF SDM: Bu objektif cok sey vaad ediyor. Pentax'in profesyonel seri objektiflerinden biri, ama kullanan profesyoneller cok cok memnun degil. Sirf dusuk ışıkta odaklama sorunlari oldugu icin marka degistiren dugun fotografcilari var. Ayrica cozunurluk degerleri beklenenin altinda. Bunun haricinde toz/nem gecirmez saglam bir yapisi var, iyi ışıkta odaklamasi hizli ve sessiz.
- Pentax SMC DA* Series 50-135mm f/2.8 ED IF SDM: Bu, 16-50mm'den cok daha iyi. Pentax'in tum DA* objektifleri toz ve nem korumali, dolayisiyla o ozellik bunda da var. Profesyonel olarak Pentax DSLR kullaniyorsaniz bundan bir tane almanizi tavsiye ederim.
Nem ve toz korumaya gerek yoksa:
- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC HSM FLD: Bu objektif iyi, hatta bence Pentax'in kendi 16-50mm'sinden de iyi. Pentax versiyonunda OS yok, cok gerek de yok.
- Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM OS FLD: 135mm kisa geliyorsa Pentax'i atlayin ve bunu alin. Toz-nem korumasi yok, ama pek cok kisi icin dert olmayacak. K-5 ile cok iyi bir ikili.
SOO isteyenler:
Pentax'in "Limited" dedigi objektifler var. Bunlar ufak, genis diyaframli, tamamen metal ve optik olarak cok iyi objektifler. Bircogu alaninda en iyiler arasinda. Bence en buyuk ozellikleri keskinlik-kontrast degil, gercekten "köşeden köşeye" duzgun performans vermeleri. Bircok objektif orta bolgede iyiyken kenarlari biraz ihmal eder, Pentax'in Limited serisi, diyaframi 1-2 stop kapatinca, tum kare boyunca harika performans veriyor.
- SMC PENTAX FA 31mm F1.8 Limited: Uzerinde Pentax yazan Leica. En azindan kullananlar ve test edenler boyle diyor. Sadece keskinligi degil, sekilleri olusturmasi da (rendering, nasil anlatacagimi bilemedim) harika.
- SMC PENTAX FA 77mm F1.8 Limited: Portre uzmanlari icin. 31mm kadar olmasa da keskin. Biraz CA sorunu var, ama bu diyaframdaki hangi objektifte yok ki? Butun sisteminiz Pentax ise bu ve eski Pentax SMCP-FA* 85mm f/1.4 IF en iyi portre secenekleri. Diger markalarin 85mm f1.8lerine gore biraz pahali (3 kati kadarcik).
- SMC PENTAX FA 43mm F1.9 Limited: 31mm size cok genis (ya da erotik) gelirse 43mm de iyi bir secenek.
- SMC PENTAX DA 50mm f1.8: Pentax'in bir de SMC DA* 55mm f/1.4 SDM objektifi var, ama ben onermiyorum. 670$'a 50mm f1.4 objektif satan baska firma yok, ve bu objektif harikalar yaratmiyor. Evet iyi malzeme kalitesi ve toz-nem gecirmez (DA*), ama... Bu yuzden 50mm'yi sevenlere daha mulayim DA 50mm f1.8 tavsiye ediyorum.
- SMC Pentax-A 50mm F1.7: Bu sayfada ilk defa manuel objektif oneriyorum. Bunun iki sebebi var: 1) Pentax'in guncel 50mm objektiflerinden optik ve mekanik olarak daha iyi, 2) Fiyati uygun (daha da uygundu ama populerlestikce fiyati artti). Kullanimi cok kolay ve optik olarak herkesi memnun edecek bir objektif.
Onerdigim minimum set: Sigma 17-50mm f/2.8 EX, Sigma 70-200mm f/2.8,
Sigma 1.4x EX Teleconverter,
SMC Pentax-A 50mm F1.7
Olympus icin
- Zuiko DigitalED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD: Tam karede 100-400'e denk geliyor. Hizli ve kaliteli bir optik. Butceniz sınırlı degilse kesinlikle oneririm.
- Zuiko DigitalED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD: Cok hizli otomatik odaklama, toz-nem koruma, harika imaj kalitesi, 24-120mm'ye denk gelen kullanisli aralik. Her diyaframda her odak mesafesinde maksimum performans. Tek derdi NAD'i iyi kontrol edememeniz (tam karede f5-6-8'e denk geliyor).
- Zuiko DigitalED 50mm 1:2.0 Macro veya Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM: Olympus olani cok iyi, cok cok iyi. Belki de en keskin 50mm objektiflerden. f2.0'da bile muhtesem. Iki derdi var: Genis diyaframda biraz CA sorunu var (duzeltilebilir, ve genis diyaframli objektiflerin %75'inde var) ve bokeh kalitesi cok iyi degil. Cok yakindan odaklama yapabilirsiniz, ornegin ilginc göz ya da agiz pozlari cikabilir (agizda kipkirmizi bir cilek ve onu yalayan bir dil düşünün). Eger sadece "keskin ve kontrastli olsun" diyorsaniz bu objektif ilk tercihiniz olmali. Sigma'nin diyaframi f1.4. NAD kontrolu, dusuk ışık performansi ve bokeh kalitesi biraz daha iyi.
Onerdigim minimum set: Olympus 12-60mm, Olympus
50-200mm 1:2.8-3.5 SWD
3 - PARA OLSA BU İŞİ YAPAR MIYIM?
Ulkemizdeki profesyoneller genelde bu tip. Fotografcilik yapip para kazanmaya calisiyorlar, ama butce sorunlari var. Normal tabi, herkesin Ankara'dan torpilli muteahhit akrabasi yok.
Simdi bu kategori biraz zor, cunku fiyat azaldikca rakipler artiyor. 1500$'in uzerindeki objektiflerin ne oldugu belli, musteri hedefi de belli, secimde zorlanmazsiniz ama 1000$, hatta 750$'in altinda inanilmaz rekabet var. Rekabet fazla oldugundan artik kullandiginiz DSLR govdesi haricinde bir marka da alabilirsiniz, Tamron-Sigma-Tokina ve diger ureticilerin bu kategorilerde cok kaliteli urunleri var.
Yalniz burada bir konuyu belirtmek lazim: Ornegin Canon'a Sigma gibi baska bir markanin objektifini takarsaniz, bazen odaklama ya da pozlama hatalari "olabiliyor". Olabiliyor diyorum, cunku "olacak" diye bir kanun yok. Ama ama ama, orjinal ureticinin objektifinde bu hatalarin olmasi biraz daha dusuk ihtimal. Yanlis anlasilmasin, ben Sigma da Tamron da Tokina da kullandim, hala da kullaniyorum ve cok memnunum ama boyle sorunlarin cikabilecegi aklinizda olsun. Not: Nikon 28-300mm VR ve 14-24mm f2.8 objektiflerimi D700 icin kalibre ettirmek zorunda kaldim cunku ikisinde de odaklama hatalari vardi. Bunu da not olarak ekliyim.
Tahminimce en cok kisisel tercih bu kategoride olacaktir, ama ben gene de fikirlerimi yazayim:
Canon icin
Tam kare icin:
- Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF): Biraz eskise de, uygun fiyata f2.8 veriyor. Tam karede koselerde bir takim sorunlar olabilir, ama ucuz etin yahnisi. Ucuz et derken, genel olarak cok iyi bir objektif. Modeli/modelleri ortaya alip kenarlari bulanik (bokeh) birakirsaniz pahali abilerinden fark goremeyeceksiniz. 75mm'de f2.8'le adam gibi portre de cekilir. Siddetle oneririm. Acaba eski Sigma 24-70mm f2.8 DG Macro'yu onersim mi diye dusundum, sonra vazgectim cunku a) Sifir bulmak zor b) f2.8'de Tamron cok cok daha iyi.
- Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM: Yukaridaki Tamron'u bulamazsaniz. f2.8'de direniyorum, cunku isinize yarayacak. Eski DG versiyonu (HSM olmayan) f5.6'da adam oluyor, f2.8'de iyi degil o yuzden cok onermem. Eski DG'yi alacaginiza 2-3 ayri SOO kullanin daha iyi.
- Canon EF 85mm f/1.8 USM ya da Canon EF 100mm f/2 USM: Fakirin portre objektifleri. Cok iyi, hatta cok cok iyiler. Portre icin birebir.
- Canon EF 200mm f/2.8 USM L II: Kalitesine gore fiyati uygun. Cok ucuz degil ama tam kare icin iyi portre objektiflerinden.
- Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro: Iki objektif yerine (85mm ve 200mm) tek objektif isterseniz bunu oneririm. Keskin ve saglam. Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro da iyi (OS'siz olan), ama Tamron keskinlik ve kontrast olarak biraz daha iyi. Ayni fiyatlarda Canon EF 70-200mm f/4 USM L secenegi de var. Canon da optik olarak iyi ve saglam ama iki dezavantaji var: Diyaframi f/4 ve dairesel degil. Canon 70-200lerde dairesel diyafram sadece IS olanlarinda var. Herneyse, Tamron bulursaniz alin, olmazsa Sigma'nin 70-200mm f2.8 HSMleri de olur (OS'den once iki tane HSM cikti).
- Samyang 35mm f/1.4 AS UMC: Anlayacaginiz gibi bu fiyat kategorisinde artik Samyang, Vivitar, Bower, Rokinon, Polar, Opteka, Falcon vs.. onerebiliriz. Ben Samyang olaninin ismini verdim, ismini saydiklarimin hepsi ayni. Hepsi cok iyi, cok keskin. Yalniz cogunda odaklama yardimcisi ya da diyafram kontrolu yok, herseyi elle yapiyorsunuz. Diyafram halkalari objektifin uzerinde. En dogru odaklama icin canli onizlemeyi oneririm, bu yuzden işiniz otomatik odaklama kadar kolay olmayacak. Peki bu kadar ugrastiktan sonra ne aliyoruz? Muhtesem optik kalite! Şaka gibi ama bu objektifler optik ve mekanik olarak cok basarili.
- Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC: Yukaridakinin 24mm versiyonu. Ben Samyang yazdim, siz onu Vivitar-Bower-Rokinon vs.. seklinde okuyun. Ucuz mu? Degil. Ama bu açıda f1.4 bir objektif icin fiyati uygun.
- Sigma 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro: Otomatik odaklama sevenler icin. Sigma'nin 20mm, 24mm ve 28mm olmak uzere 3 adet f1.8 objektifi var. Size hangisi uyarsa onu alabilirsiniz. Bunlarin avantaji keskinlik veya kontrast degil genis diyafram ve cok yakindan odak yapabilmeleri. Ornegin 24mm f1.8 olani 18cm'den odaklayip 1:2.7 buyutme verebiliyor! Yakindan genis aci portreleri icin (farkli oersoektifler deneyenlere) cok iyi.
- Bower 85mm f/1.4 Manual Focus Aspherical: 300$'a 85mm f1.4 objektif! "Kesin çöptür" demistim ama cok cok iyi cikti. (Tabii ki Samyang, Vivitar vs.. olarak da bulabilirsiniz). Optik olarak Zeiss, Sigma gibi 85mm f1.4lere yakin, belki daha iyi (ver gazı ver gazı)! En buyuk derdi odaklamayi elle ve gözle yapmak zorunda kalmaniz. 85mm'de f1.4 diyaframda NAD cok dar olacagi icin elle odaklama yapmak biraz dert, cunku makine de size yardimci olmuyor. Ya gözünüze guveneceksiniz ya da canli onizlemeyle odak yapacaksiniz. Yani aslinda bu objektifi "iyi ama kullanmak zor" diye algilayin. Ilk tercihim Canon 85mm f1.8 USM olurdu, kullanimi kolay ve optik olarak zaten iyi oldugu icin.
- Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Tamron 70-200mm f2.8 alamazsaniz bunu alin. Diyafram degerleri portre icin uygun gozukmese de 200-300mm arasinda size az da olsa istediginiz NAD kontrolunu verecektir. Bu objektif en dusuk f-stop degerinde bile kontrastli.
Onerdigim minimum set:
Tamron 28-75mm,
Tamron 70-200mm f/2.8,
Canon EF 50mm F1.8 II
APS-C govde icin ek oneri:
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]: Ismi yazarken yoruldum (yalan tabi, kopyala-yapistir diye birsey var). Artik bu objektifi duymayan kalmamistir. Ucuz ve optik olarak cok basarili. 35mm'de yaklasik 28-80mm f2.8 objektif gibi oluyor. Eger butce sorununuz varsa en iyi f2.8 objektiflerden biri. Yalniz dusuk ışıkta bazen odaklanmada sorun yasiyor haberiniz olsun. Bunu alirsaniz 17-50mm arasinda baska bir objektife ihtiyaciniz olmaz. Genis açı f1.8 bir objektife ihtiyac duyarsaniz yukarida onerdigim Sigmalar'a bakin.
- Samyang ve benzeri manuel objektifleri sizin icin onermiyorum. APS-C govdelerin optik bakaclari buyuk degil, odak yardimi da olmayinca (Samyang tamamen manuel) odaklamak iskenceye donecek.
- Canon EF 50mm F1.8 II: Bunu almayacak kadar züğürtseniz bu isi hic yapmayin. Cantanizin bir kosesine atin dursun.
- Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro: Evet 500$'in uzerinde, ama f2.8 bir telefoto DOO neredeyse olmazsa olmaz. BazenCanon EF 70-200mm f/4 USM L daha ucuza bulunabiliyor, eger iciniz rahat edecekse onu alin ama ben Tamron alirdim.
- Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM II: Bu objektif uretimden kalkti, onun yerine OS'li yeni versiyonu cikti. Eskisini uygun fiyata bulursaniz alin.
Onerdigim minimum set:
Tamron 17-50mm, Canon 50mm f1.8, Tamron 70-200mm.
Nikon icin
Tam kare icin:
Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF): Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG HSM: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
AF Nikkor 85mm f/1.8D: Portre icin cok iyi. Eger kasabilirseniz yeni f1.8G modelini almaya calisin. Yenisi bayagi iyi.
- Sigma 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro:
Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Samyang-Bower vs.. ile ilgili Canon bolumunda yazdiklarimin aynisi Nikon icin de gecerli.
Onerdigim minimum set:
Tamron 28-75mm,
Tamron 70-200mm f/2.8,
NIKKOR 50mm f/1.8G
APS-C govde icin ek oneri:
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G: Bu objektif cok iyi, kesinlikle bunu alin. Eskisi de fena degil ama bu bambaska.
- AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G: Ufacik tefecik ici dolu tursucuk. Harika bir boy ya da bel ustu portre objektifi. Odaklama mesafesi de cok kisa, yani cok yakindan degisik portreler cekilebilir. Ben D700'de de kullaniyorum.
- Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM II:
Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Onerdigim minimum set:
Tamron 17-50mm, Nikon 50mm f1.8G (belki Nikon 35mm f1.8G), Tamron 70-200mm.
Sony icin
Tam kare icin:
- Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM: Yukarida sebebini yazmistim.
- Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF):Yukarida sebebini yazmistim.
Sony 85mm f/2.8 SAM: Bu objektif daha ucuzdu, biraz zam geldi ama hala cok uygun. Tamamen plastik olmasina ragmen optik olarak cok basarili.
- Sigma 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro: Yukarida
sebebini yazmistim.
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Yukarida sebebini 50 defa yazdim.
Samyang-Bower vs.. ile ilgili Canon bolumunda yazdiklarimin aynisi Sony icin de gecerli.
Onerdigim minimum set:
Tamron 28-75mm,
Tamron 70-200mm f/2.8
APS-C govde icin ek oneri:
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
- Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF):Tamron 17-50mm her zaman bulunamiyor, bulamazsaniz bu da olur.
Sony 35mm f/1.8 SAM DT: Ucuz, plastik, harika optik kalite.
- Sony 50mm f/1.8 SAM DT: Ucuz, plastik, harika optik kalite.
Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Onerdigim minimum set:
Tamron 28-75mm (ya da 17-50mm),
Tamron 70-200mm f/2.8,
Sony 35mm f/1.8 SAM DT
Pentax icin
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]: Canon bolumunde yazdiklarimi okuyun.
Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF): 50mm'den daha uzun odaga ihtiyaciniz varsa.
SMC PENTAX DA 35mm F2.4 AL: Ufak, hafif, optik olarak muhtesem.
- SMC PENTAX DA 50mm f1.8: yukaridaki gibi.
- SMC Pentax-A 50mm F1.7: Yukarida bir yerlerde yazmistim sebebini. Manuel olmasi isinizi zorlastirabilir, ama optik olarak harika.
Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro: Yukarida sebebini yazmistim.
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Yukarida sebebini anlatmistim.
Onerdigim minimum set:
Tamron 28-75mm (ya da 17-50mm),
Tamron 70-200mm f/2.8,
Pentax 35mm DA f2.4 ya da Pentax 50mm DA f1.8
Olympus icin
- Zuiko Digital 14-54mm f/2.8-3.5 II ED: Keskin ve performansli bir objektif. Hizli odaklama yapabiliyor. 1. versiyonu da olur ama ikincisi (II) daha iyi.
Sigma 300-800mm f/5.6 EX DG APO IF HSM: Şaka tabi, kalp krizi gecirmeyin...
Olympus Digital Zuiko 40-150mm f/4-5.6 ED: Ufak, hafif, plastik, ama harika. Bu objektifle adam gibi bokeh icin 100-150mm'de calisacaksiniz. Ben E-PL2'de bir tane kullaniyorum (donusturucu ile). En dusuk diyaframda bile dusunmeden kullaniyorum.
Eski manuel OM objektifler: Eski OM objektifler de piyasada bulunabiliyor. Bunlarin co kiyileri var, orta kalitelileri var, ama 50mm gibi bir objektif alirsaniz kotu cikma olasiligi pek yok. Ben E-PL2'de bir tane OM 50mm f1.4 kullaniyorum, f2.0'ye kadar kontrasti pek iyi degil ama biraz ugrasinca cok iyi oluyor. Piyasada zibil gibi OM 50mm f1.8 dolasiyor, onlar da fena degil. Sigma 50mm f1.4 HSM ya da Olympus 50mm f2.0 Macro gibi bir objektife paraniz yetmezse bir tane OM adaptoru bulup eski OM objektif pesinde kosun. Ornegin OM 85mm f2.0 var (iki versiyonu var piyasada), OM 90mm f2.0 makro var, var da var. Hepsi de optik olarak harika. Bunlarin derdi ne peki: Ufacik optik bakactan bakarak odak yapmak!
Onerdigim minimum set:
14-54mm f/2.8-3.5 II ED, 40-150mm ED
GENELDE SPOR, DOGAL YASAM (KUŞ, VAHSI YASAM) YA DA HAVACILIK FOTOGRAFLARI CEKIYORUM
1 - PARA DA VAR ALLAH'A SUKUR
Bu kategoride "para da var" demek biraz tehlikeli aslinda, cunku bu kategorideki onerilenlerin buyuk kismina "egzotik" objektifler deniyor. Egzotik denmesinin sebebi, tahmin edeceginiz gibi fiyatlari. Scott Kelby "Fotografcinin El Kitabi" isimli kitabinda bunu cok guzel anlatiyor: Eger spor fotografcisiysaniz bu kitabin fiyatina bakmazsiniz, isinize yariyorsa dogrudan alirsiniz.
Ek olarak, eger bu isi yapiyorsaniz bu yaziyi okumaniza bile gerek yok, ya ne alacaginizi biliyorsunuzdur ya da gazeteniz/ajansiniz size birseyler vermistir.
Bu kategoride tam kare yerine APS-H ya da APS-C govdeler de kullaniliyor, ama seciminizi cok etkilemeyecek. Super telefoto objektiflerin hepsi tam kare uyumlu, DX/EF-S/DT olan yok (Pentax'in 200mm ve 300mmleri DA, yani tam kare uyumlu degil gibi).
Buradaki mesele su: Ne kadar odak mesafesine ihtiyaciniz var? 300mm yeter mi? 600mm az mi geliyor? "1200mm olsa anca" mi diyorsunuz? En buyuk dert bu. Ben 300mm'den fazlasina ihtiyaciniz olacagini dusunerek objektif onerilerinde bulundum. Bunun disinda, adam gibi bir ucayak + Gimbal tipi bir ucayak kafaniz ve/veya saglam bir tek ayaginiz oldugunu varsayiyorum. Bu objektifler agir ve buyuk.
Bir de ortak oneri: Kesinlikle 1.4x ve/veya 2.0x Extender alin. Nikon'da 1.7x de var. Yeri geliyor lazim oluyor, ve tasimalari da kolay.
Canon icin
- Canon EF 300mm f2.8L IS: Para varsa alinacak ilk objektif. 1.4x ve hatta 2.0x Extender ile bile cok iyi sonuclar veriyor. Alip pisman olan bir kisi bile yok.
Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM: Bence alinacak ikinci objektif. Sadece 1.94 kg (300mm f2.8'den 300 gram kadar hafif) ve ufak. Piyango ciktiginda alacagim ilk egzotik lens.
- Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM: Tabii ki cok iy ibir objektif, bunun yaninda fiyati da cok iyi. f2.8'e gercekten ihtiyaciniz var mi diye iyi dusunun. 2.0x Extender ile 800mm f5.6 IS bir objektifiniz olabilir (kaliteden biraz odun vererek), buna karsilik 3.8 kg (f4 DO'nun iki kat agir) ve biraz buyuk sayilir. Ama sizin butceniz limitsiz oldugu icin koymaz di mi :)
- Canon EF 200mm f2.0L IS: Yukarida biryerlerde neden onerdigimi yazmistim. 1.4x ve 2.0x Extender ile iyi anlasan objektiflerden.
Canon EF 200-400 f/4L IS 1.4x: Kendi icinde 1.4x Extender olmasi avantaj, ama henuz cikmadi (2012 Temmuz itibariyle). DOO olmasi da ayri bir avantaj.
Sigma 120-300mm f2.8 EX DG OS HSM: Canon'a onerebilecegim ender telefoto objektiflerden. 1.4x ve 2.0x Extender ile de kullanilabilir (Sigma marka kullanmaniz daha iyi). Cok iyi, ama yukarida dedigim gibi "ağır abi"lerden.
500mm ve uzeri objektifler de var, artik ihtiyaciniza gore. Ornegin 600mm f4 bir objektif 300mm f2.8 + 2.0x Extender kombinasyonundan daha iyi olacaktir. 300-800mm ve 200-500mm f2.8 objektifleri de var, guresci ve halterci arkadaslar dusunebilir.
Onerdigim minimum set:
Canon EF 300mm f2.8L IS,
Canon EF 1.4x III Extender
Nikon icin
- AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II: Yukarida anlatmistim. 1.4x ve 2.0x ile kullanmaya uygun.
- AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II: Yukarida anlatmistim.1.4x ve 2.0x Extender ile bile cok iyi sonuclar veriyor.
- AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II: Yukarida anlatmistim. II. versiyonda koseler daha iyi.
- AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR: 4.6 kilo. Onun disinda tabii ki cok iyi ve cok pahali.
- Sigma 120-300mm f2.8 EX DG OS HSM: Yukarida anlattigim gibi.
Canon'daki gibi
500mm ve uzeri objektifler de var, artik ihtiyaciniza gore.
Onerdigim minimum set:
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II, 1.4x ya da 1.7x extender.
Sony icin
Onerdigim minimum set:
Sony 300mm f/2.8, 1.4x extender
Pentax icin
K-5 ile beraber Pentax da otomatik odaklama ve yuksek ISO becerisini gelistirdi. Artik bu kategoride bir Pentax govde kullanabilirsiniz. Peki objektifler? O konuda Pentax pek iyi degil, artik Ricoh'tan bir atilim bekliyoruz. Eski Pentax objektifler ikinci elde bazen bulunabiliyor, ama cok cok nadir. Ozellikle Turkiye'de bulabilirseniz sakin birakmayin.
- Sigma 300mm f/2.8 EX DG: Pentax'ta 300mm f4 var, o yuzden cok oneremiyorum. Bu Sigma objektif yeterince iyi, 1.4x ile cok iyi, 2.0x ile de idare eder. Pentax modelinde HSM yok.
- Sigma 500mm f/4.5 EX DG APO: Kullananlar memnun. "Fiyatina gore" cok iyi oldugunu soyluyorlar. Gene Pentax modelinde HSM yok, ama otomatik odaklamasi yavas degil(mis).
Onerdigim minimum set:
Sigma 300mm f/2.8, Sigma 1.4x EX extender
Olympus icin
- Zuiko Digital ED 150mm 1:2.0: Yukarida anlatmistim.
- Zuiko Digital ED 90-250mm 1:2.8: Yukarida anlatmistim.
- Zuiko Digital ED 300mm 1:2.8: Masallah masallah... 600mm f2.8 (f5.6).
Anlayacaginiz gibi Olympus'un objektiflerini seviyorum, tek eksik bu mukemmel objektifleri kullanacak adam gibi bir algilayici ve SWD'yi tum objektiflere koymak...
Artik adam gibi bir E-7 cikarma vakti geldi de geciyor galiba. Donusturucu ile OM-D de kullanmak idare etse de E-7 gibi birseyle kullanmak farkli olacaktir.
Onerdigim minimum set:
Zuiko Digital ED 90-250mm 1:2.8
2 - PARA VAR DA, O KADAR DA DEGIL AMA
Canon icin
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM: Eskidi deniyor, ama hala cok satiyor. Sınırsız butceniz yoksa ilk bakmaniz gereken objektiflerden biri. DOO olmasi avantaj. USM odak sistemi cok hizli. IS sistemi ilk nesil, sadece 2-stop kadar etkili ama optik olarak cok basarili. Push-pull tasarimi bazisi sevmez ama ben cok rahat buldum, 100-400mm arasinda gezinmek cok rahat oluyor. Bence tek derdi biraz dar diyafram degerleri.
- Canon EF 400mm f/5.6L USM: f5.6 oldugu icin hafif, optik olarak da cok iyi. Tekayak veya ucayak kullaniyorsunuz degil mi?
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM: Canon'un en yeni L objektifi. Canon'da (nedense) tahminen 800 tane 70-300mm ya da 75-300mm objektif var, neden bir L objektif ihtiyaci hissettigini kimse anlayamadi, ama optik ve mekanik olarak kusursuz. En dusuk diyaframda bile cok iyi. Biraz daha erisime ihtiyaciniz varsa bunu atlayin 100-400mm alin. "300mm bana yeter" diyorsaniz bunu secin.
Onerdigim minimum set:
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Nikon icin
- AF VR Zoom-NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6D ED: Bunu onermek icin cok dusundum. Otomatik odaklamasi biraz zayif ve gurultulu, Nikon'un bu objektifi yenileyecegi soyleniyor.
- Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS HSM APO: Canon'da onermedim cunku iyi bir 100-400mm var, ama Nikon'da bu objektifi Nikon 80-400mm yerine onerebilirim. Eski OS'siz versiyon "fakirin super telefotosu" diye aniliyordu (BIGMA diye aratin internette), bu yenisinde OS de var.
- Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-IF: Bu objektif kuşçuların kullandigi ekonomik telefotolardan biri. Optik olarak cok iyi ve 1.7x ile bile cok kayip yasamiyor (ve bazi govdelerde otomatik odaklamanin calistigini soyluyorlar).
Onerdigim minimum set:
Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS HSM APO. Aslinda Nikon 300mm f4 + 1.7x Extender da olur, ama ben DOO'yu tercih ederdim.
Sony icin
- SAL-70400G 70-400mm f/4-5.6 G SSM: Iyi bir aralik, keskin ve hizli odaklama yapan bir objektif.
- Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS HSM APO: Nikon'da yazdigimin aynisi. Gene de aradaki 300$ cok cok onemli degilse yukaridaki Sony'i oneririm.
Onerdigim minimum set:
SAL-70400G 70-400mm f/4-5.6 G SSM
Pentax icin
- Pentax DA* 300mm F/4 ED (IF) SDM: Pentax'in 300mm objektifi. 400mm'si ne yazik ki yok.
- Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS HSM APO: Nikon'da yazdigimin aynisi.
Onerdigim minimum set:
Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS HSM APO
Olympus icin
- Zuiko DigitalED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD: Tam karede 100-400'e denk geliyor. Hizli ve kaliteli bir optik. Butceniz sınırlı degilse kesinlikle oneririm.
- Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 Apo Ex Dg: Hala satiliyor mu bilmiyorum, ama kim 100-1000mm'ye denk gelen bir objektif istemez? Performans olarak muhtesem degil, ama odak araligi cok ciddi.
Onerdigim minimum set:
Zuiko DigitalED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD
3 - PARA OLSA BU İŞİ YAPAR MIYIM?
Paran yoksa bu iste ne ariyorsun? Git dugun-dernek cek. Telefoto objektifler cok ucuz degil. 250-300 TL'lik telefotolar da cok performansli degil.
Canon icin
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: Optik olarak iyi. UD eleman var. Bence tek derdi var: Odaklama yaparken on eleman donuyor, bu yuzden polarize filtre kullananlar icin uygun degil.
- Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Optik olarak Canon'unkine yakin, belki 200-300mm arasinda daha iyi.
- Tokina ATX 80-400 F4.5-5.6 AF: İlla 400mm'ye ulasmak istiyorsaniz en uygun cozum. Optik olarak idare eder, eksiklerini bilirseniz iyi bile.
APS-C govde icin ek oneri:
Yok. Digerlerine bakmayin, yukaridakileri almaya calisin.
Onerdigim minimum set:
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
Nikon icin
APS-C govde icin ek oneri:
Yok. Digerlerine bakmayin, yukaridakileri almaya calisin.
Onerdigim minimum set:
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR
Sony icin
- Sony 75-300mm f/4.5-5.6: Idare eder. Butce sikintiniz varsa olabilir.
- Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Sony 75-300mm'den 10 kat iyi (abarttim tabi).
APS-C govde icin ek oneri:
Yok. Digerlerine bakmayin, yukaridakileri almaya calisin.
Onerdigim minimum set:
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
Pentax icin
??? Bilemiyorum. Paran yoktu da Pentax alirken bana mi sordun? Uygun fiyatli ve iyi 300mm goremiyorum. Iyi objektifler var ama 700$'i gecmen lazim. Tamron 70-300mm VC olsa onu yazardim ama Pentax bayonetlisi yok. Pentax'in 55-300mm'si var, onun da otomatik odaklamasi yavas. Geriye Sigma ve Tamron'un eski 70-300mmleri kaliyor. Tek onerim:
- Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS: Bu versiyon yeni, eski APO DGlerle karistirmayin. Otomatik odaklamasinin hizli oldugu soyleniyor, optik olarak da eskilerden iyi. Bence bu kategori icin en iyi secenek bu.
Onerdigim minimum set:
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS
Olympus icin
Onerdigim minimum set:
Olympus Zuiko 70mm - 300mm f/4.0-5.6 E-ED, bir de tabii ki ucayak ya da tekayak. 200mm'den sonra cekim yapmak zor.
GENELDE DOGA, MANZARA, SEHIR GORUNTULERI, MIMARI CEKIMLER YAPIYORUM
Hala profesyonel oldugunuzu varsayiyoruz, henuz amator kismina gelemedik.
Bu kategorideyseniz, "genelde" genis ve ultra-genis açılı objektife ihtiyaciniz var demektir. DOOlar genelde isinizi gorecektir.
1 - PARA DA VAR ALLAH'A SUKUR
Para var huzur var kardesim... Tam kare bir govdeniz var diye dusunuyorum (5DMarkIII, D800 vs...) . Yoksa da gidin alin. Manzarada genis dinamik aralik ve duzgun renklere, mimari cekimlerde olabilecek en genis açıya ve (bazen) iyi yuksek ISO becerisine ihtiyaciniz var. Ama tabi profesyonel oldugunuz icin bunu benden iyi biliyorsunuzdur... Degil mi?
Dag/bayir geziyorsaniz hafif bir setle gezmek istersiniz. Asagidaki oneriler buna gore duzenlendi.
Canon icin
- Canon TS-E 17mm f/4L: Ultra-genis (piyasada daha genis tilt-shift yok), perspektif duzeltmeli, cok keskin. Otomatik odaga ihtiyaciniz olmadigi icin manuel odaklama sorun degil.
- Canon TS-E 24mm f/3.5L II: TS-E olmasinin yani sira, optik olarak en iyi 24mmlerden biri. Eger 17mm'ye ihtiyaciniz yoksa bunu secin. Manzara cekimleri icin de mukemmel. Eger 24mm yetmezse iki cekim yapip birlestirirsiniz.
- Kullanim ihtiyaciniza gore: Canon TS-E 45mm f/2.8 veya Canon TS-E 90mm f/2.8: Bazen 45mm ya da 90mm'ye de ihtiyac duyabilirsiniz. Bazi yapilari uzaktan cekmek daha uygun oluyor. 90mm olani 50cm'den odak yapip 1:3 buyutme verebiliyor, bu yuzden makro objektif gibi kullananlar bile var. Odak duzlemini eğebildiğiniz için (tilt) f2.8'de bile cok genis NAD alabilyorsunuz. Ayrica portre objektifi olarak kullanan da var. 45mm olani da 40cm'ye odak yapabiliyor. Dikkat ederseniz bu ikisi "L" objektif degil, ama optik olarak hic farklari yok. Ben 45mm olanini kullaniyorum, bugun olsa 24mm alirdim.
TS-E objektiflerin birkac avantaji var: Kose kararmasi degerleri dusuk, koselerdeki performanslari cok iyi ve makineyi cevirmeden panorama cekebiliyorlar (180 derece olmasa da). Once kosedeki basarinin sirri: İç ve ön elemanlari normalden buyuk. Bunlarin buyuk olmasi gerekiyor cunku bu objektifler tilt ve shift hareketi sirasinda genis bir alan dolasmak zorundalar (bu nasil Turkce?)
 |
| Soldaki normal, sagdaki TS-E objektif. Normal objektifte sadece gerektigi kadar cam kullanilmis. Kirmizi dikdortgen algilayiciyi temsil ediyor. Gordugunuz gibi TS-E objektiflerde makineyi dondurmeden objektifi dondurerek (shift) açıyı degistirebiliyorsunuz. Bunu yapabilmek icin "image circle" denen "goruntu dairesi"nin normalden genis olmasi lazim |
Peki durdugu yerde panorama nasil oluyor? "Shift" hareketi sayesinde bu objektifleri saga-sola cevirebiliyorsunuz, bunun icin govdeyi hareket ettirmek zorunda degilsiniz. Ornegin 17mm f4 TS-E ile oldugunuz yerden 14mm'den daha genis cekim yapabiliyorsunuz, hem de yatayda ve duseyde. Bunun avantaji ne? Kamerayi cevirmediginiz icin paralel ve dusey cizgiler bozulmuyor. Bununla ilgili bir baglanti (tikla dememe gerek var mi?)
- Canon EF 14mm f/2.8L II USM: Genis. Cok genis. Ufak, keskin-kontrastli. Pahali mi? Kalite elbette pahali olacak. Tek dusunmeniz gereken sey: "14mm'ye gercekten ihtiyacim var mi?"
- Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM: Profesyonel ultra-genis DOO. 14mm'ye ihtiyaci olmayanlar icin. "Nikon'da daha iyisi var" diyenlere bakmayin, bu objektif herkese yeter (evet daha iyisi var, ama kime ne?)
- Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM: Ne? Neden 24-70mm f2.8 degil? Cunku manzara cekimlerinde f2.8'e ihtiyaciniz yok, ama bazen 100mm'ye ihtiyaciniz oluyor. Bu objektif f5.6-11 arasinda cok iyi. Yalniz mimari cekimlerinde tavsiye etmem, genis acida ve telefotoda geometrik bozulma yapiyor. Ben olsam surekli yanimda tasirdim, hafifi telefotoya ne zaman ihtiyaciniz olacagini bilemezsiniz.
- Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD: Surpriz! Paramiz da var, neden bu ucuz objektifi aliyoruz? Onu birak, neden telefoto aliyoruz? Buradaki felsefe şu: Dag-bayir geziyorsaniz illa genis aci gerekli degil, bazen manzaranin bir yerini izole etmek istersiniz, ya da uzakta bir hayvan gorursunuz onu cekmek istersiniz. Bu objektifin hafif de olmasi lazim. Pahali ve kaliteli L telefotolar ayni zamanda agir. Bu Tamron optik olarak yeterince iyi, hafif ve mekanik olarak da basarili. En acik diyaframda bile kontrasti kaybetmiyor. VC gerektiginde cok yararli olabilir. Canon 70-300mm USM de olabilir, ama polarize filtre kullanacaksaniz Canon ile kafayi yiyebilirsiniz cunku objektifin ön elemani dönüyor! Peki neden 70-200mm f4L IS degil? Sonucta L objektif toz-nem gecirmiyor, daha kaliteli, vs.. 200mm-300mm farki dagda-bayirda onemli olabilir, o yuzden.
- Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* ZE: Bunu onermek icin cok dusundum. Ben hemen her durumda 24mm TS-E objektifi tercih ederim, ama bu objektifi o kadar cok profesyonel kullaniyor ki, yazmazsam ayip olur diye dusundum :) Evet keskin, ama TS-E de keskin. Evet f2.8, ama manzara ve mimari cekimlerde f2.8'e ihtiyaciniz yok. Eeee ne ozelligi var? Cunku o bir ZEISS :) Ha tabi bir de 24mm'den daha genis.
Onerdigim minimum set:
Canon TS-E 24mm f/3.5L II,
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM,
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
Nikon icin
- Schneider Wide Angle 28mm f/2.8 PC Super-Angulon: PC-E Nikkor 24mm f/3.5D ED yerine bunu oneriyorum. Nedense Nikon'un tilt-shift objektifleri Canon'unkiler kadar iyi degil. Canon'unkiler daha performansli, daha becerikli Nikon'daki gibi bazi govdelerde kullanmak iskenceye donusmuyor. Detaya girmiyorum, internette bundan sikayet eden onlarca sayfa var. Bunlardan biri de bu. Iyi arastirip alin. Ozellikle flasli makinelerde donme hareketlerinden bazilarinin flas ve hatta "Nikon yazisi"na takildigi (evet yanlis okumadiniz) soyleniyor. PC-E objektifler hareketli, belki dugmeler asagi bakacak sekilde govdeye takarsaniz sorun olmaz. Bunlarin disinda Nikon optik olarak iyi. Ama Schneider cok cok iyi. Para sorun degilse oneririm.
- Schneider PC-TS 50mm f/2.8 Super Angulon Tilt/Shift ve Schneider PC-TS 90mm f/4.5 Makro Symmar Tilt/Shift: Yukaridakiyle ayni sekilde. Evet pahali, ama "para b.k" demedik mi?
- AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED: Paraniz var bu objektifiniz hala yok mu? Piyasadaki en iyi ultra-genis açılı DOO. Oyle iyi ki, 14mm ve 24mm arasinda baska hicbir objektife ihtiyaciniz yok! SOOlardan bile iyi. Tek objektif ile 14mm, 18mm, 20mm ve 24mm SOOlari evde birakiyorsunuz. Super keskin, super kontrastli, optik olarak neredeyse mukemmel (Ken Rockwell miyim neyim? Neredeyse "ailemin butun gelirini bu siteden karsiliyorum, lutfen bu ve bu sitelerden alisveris yapin" diyecem :) ). Peki genel olarak mukemmel mi? Her objektif gibi bunun da dertleri var: On eleman kocaman ve disari çıkık oldugu icin filtre takilamiyor, buyuk ve agir. Lowepro 190 AW cantama D700 + 28-300mm + 14-24mm anca sigiyorlar.
- Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR: Daha hafif bir objektif arayanlar icin. Optik olarak 14-24mm kadar basarili degil (ozellikle koselerde).
- Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR: Yukarida Canon 24-105mm ile ilgili yazdiklarimi okuyun.
- Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR: Nikon'un 70-300mm'si cok iyi. Yaninizda durmasinda fayda var.
- Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* ZF: Nikon 14-24mm f2.8'i tercih ederim, ama adet olsun diye yazdim :)
Onerdigim minimum set:
AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED,
Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR,
Schneider Wide Angle 28mm f/2.8 PC Super-Angulon (yok artik Lebron James derseniz
PC-E Nikkor 24mm f/3.5D ED de olur)
Sony icin
Onerdigim minimum set:
Carl Zeiss 16-35mm f/2.8,
Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 ZA SSM
2 - PARA VAR DA, O KADAR DA DEGIL AMA
Tam kare bir govde edinmeye calisin. Mimari calisanlar bir sekilde tilt-shift objektif almaya calissin. Pentax ve Olympus kullananlar bu konuda sanssiz, ya piyasada bunlar icin tilt-shift yok ya da asiri pahali.
Canon icin
TS-E objektifler ucuz degil, ama mimari cekimler yapanlar icin vazgecilmez. 24mm, 45mm, ya da 90mm en azindan bir tane almaya calisin, ileride bana dua edersiniz.
- Canon TS-E 24mm f/3.5L: Bu versiyon Mark I olan. Ikinci elleri MarkII kadar pahali degil, ama hala cok iyi. Bulabilirseniz bir tane alin ve kenara koyun.
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM: Yukarida sebebini anlatmistim.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD:
Yukarida sebebini anlatmistim. 90mm TS-E alamayanlar uzaktan cekimler icin 24-105mm yerine bunu kullansin, 24-105mm'nin 105mm'de geometrik bozulmasi biraz fazla, Tamron'un 70mm civarinda bozulmasi o kadar yok ve sonradan duzeltmesi daha kolay.
Tokina AT-X Pro FX 16-28mm f/2.8: Canon 17-40mm f4L yerine bunu oneriyorum. Canon 16-35mm MarkI'in ikinci el fiyati da cok asiri degil, ama ben gene de bunu Tokina'yi oneririm. Dertleri Nikon 14-24mm ile ayni: Kocaman, agir (17-40mm'nin tam iki kati!) ve filtre takmanin imkani yok. Bunun disinda optik ve mekanik olarak cok cok iyi. Ben Tokina 11-16mm f2.8'i de cok begenmistim, bunun da en az o kadar iyi olduguna eminim. Canon 17-40mm'sini yenileyene kadar "uygun fiyatli profesyonel tam kare ultra-genis aci" olarak Tokina'yi onerecegim.
Onerdigim minimum set:
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM,
Tokina AT-X Pro FX 16-28mm f/2.8
APS-C govde icin ek oneri:
- Tokina AT-X 11-16 f/2.8 PRO DX II: Canon'un 10-22mm'si de cok iyi, ama Tokina optik olarak cok daha iyi. 10-11mm farkini dagda bayirda cozmek daha kolay. Bazisi "DOO bile degil, 11-16mm arasinda fark yok" diyor, ama belki de optik basarisi buradan geliyor. Yeni DX II versiyonunda birkac iyilestirme var, ama eskisi bile harika. Geometrik bozulmasini duzeltmek de cocuk oyuncagi (bilgisayarda elbette). Ben Canon 5D MarkII'de bile bir sure kullanmistim, 15 ve 16mm'de cok hafif kose kararmasiyla kullanilabiliyor.
- Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS: Bunu onermeden cok dusundum. Biraz kasarak 24-105mm L objektifi almak daha iyi sanki, ama illa genis aci isterseniz bu objektif sizi uzmez. Cok hizli odaklama, cok iyi calisan IS, keskin ve kontrastli. En genis acida biraz geometrik bozulma ve kose kararmasi var, ama hangi 5.5x DOO'da yok ki? Bu objektiflerle en iyi performans icin f8 kullanacaksiniz.
- Sigma 8-16MM f/4.5-5.6 DC HSM: Su anda APS-C icin en genis açılı objektif. Cok cok genis isterseniz bunu alin. Optik olarak da iyi.
Onerdigim minimum set:
Tokina AT-X 11-16 f/2.8 PRO,
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM (ya da
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS)
Nikon icin
- Nikon'un PC-E objektifleri ucuz degil,Schneider daha da beter. Bilemiyorum, belki biraz Photoshop ogrenmenin zamani gelmistir :)
- Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR: Yukarida sebebini anlatmistim.
Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR: Butceniz sınırsız degilse bi objektif ultra-genis aci icin en iyi secenek. "Genis acida VR ne ariyor" derler ama ben cok faydasini gordum, ne zaman ise yarayacagini bilemiyorsunuz.
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR:
Yukarida sebebini anlatmistim.
Onerdigim minimum set:
Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR,
Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR
APS-C govde icin ek oneri:
Onerdigim minimum set:
Tokina AT-X 11-16 f/2.8 PRO,
Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR (belki
Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G IF-ED VR)
Sony icin
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM II: Bu objektif su anda en genis tam kare uyumlu objektif. 12mm baska objektif yok (bunun eski versiyonlari haric). Peki neden Nikon ve Canon'a onermedim? Cunku digerlerinde butceye uygun kaliteli objektifler var, ama Sony'de ne yazik ki boyle objektif sayisi cok degil. En azindan Tokina 17-35mm f4 olsaydi... Neyse, bu Sigma optik olarak kotu degil, hatta hic kotu degil. Kullanip memnun olan cok. Dar diyaframa bakmayin, ucayak denen birsey var. Birinci versiyonu da olur.
- Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di USD: Sigma 24-70mm f2.8 HSM de olur, ama Tamron'u tercih ederdim. Sony'da 100mm'ye giden kaliteli DOO yok.
- Sony SAL-70300G 70-300mm f/4.5-5.6G SSM: G serisi objektifler iyi oluyor. Bu da iyi. Tamron yerine bunu oneriyorum.
Onerdigim minimum set:
12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM II,
Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di USD
APS-C govde icin ek oneri:
Sony 16-50mm f/2.8 Standard Zoom: APS-C icin kaliteli bir DOO.
- Sony 16-80mm f/3.5-4.5 Vario-Sonnar T* DT: Carl Zeiss imzali. Optik olarak cok iyi, 16-50mm'ye gore daha iyi erisimi var. Yalniz 16-105mm'yi onermem, onunla karistirmayin.
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM ELD SLD: Tokina 11-16mm Sony icin uretilmiyor (ya da ben bulamadim), dolayisiyla burada Sigma var. Bu Sigma da iyi bir objektif. Sony'nin kendi 11-18mm'sini sakin almayin, aldirmayin. "12mm bana yeter" derseniz yukarida onerdigim Sigma 12-24mm de APS-C icin cok iyidir.
Onerdigim minimum set:
Sony 16-80mm
f/3.5-4.5 Vario-Sonnar,
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Pentax icin
- Pentax DA 12-24mm f/4 AL ED [IF]: Pentax'in kendi ultra-genis objektifi kendi sistemi icin cok iyi. Geometrik bozulmasi da ultra-genis bir aci icin cok az.
- Pentax DA 55-300mm f/4-5.8 ED: Pentax sisteminde adam gibi telefoto DOO yok. Tamron 70-300mm VC'sini Pentax icin de uretse olurdu, ama su durumda tasinabilecek en uygunu bu gorunuyor. Tamron ve Sigma'nin standart 70-300mmleri o kadar iyi degil, bence farka degmez. Sigma 120-400mm ve 150-500mm var ama bence tasimaya degmezler.
Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF): O kadar Pentax objektif varken, bu neyin nesi? Cunku ben kullandim ve bayildim :) Optik olarak Pentax'in bu araliktaki DOOlarindan daha iyi. 16-45mm f4 iyi ama kisa, 17-70mm f4 iyi ama Tamron daha iyi ve Pentax'in geometrik bozulmasi cok fazla (bazi odak mesafelerinde Pentax'in kendi 12-24mm'sinden bile cok!), 16-50mm f2.8 de kisa. 28-75mm tam kare bir objektif. Cok buyuk ve agir degil, f2.8 sabit diyafram ucayak uzerinde cok ise yaramaz ama f5.6'da cok iyi oluyor. "Illa toz-nem gecirmez objektif isterim" diyen profesyoneller 16-50mm f2.8'ye baksin.
Onerdigim minimum set:
Pentax DA 12-24mm f/4 AL ED [IF],
Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD
Olympus icin
- Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD: Yukarida biryerlerde anlatmistim. Toz-nem gecirmez yapi, harika optik performans vs..
- Zuiko Digital 9-18mm 1:4.0-5.6: Olmypus'un 3 tane ultra-genis aci objektifi var. 7-14mm SHG oldugundan cok pahali, 11-22mm daha profesyonel ve iyi ama 11-9mm arasinda cok fark var, o yuzden 9-18mm'yi oneriyorum. 35mm'deki karsiligi 18-36mm. Ufak (76mm) ve cok hafif (280 gr). Parasi olan Olmypus 7-14mm alsin (Panasonic 7-14mm ile karistirmayin, o m4/3 icin).
- Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6: Olympus'un ufak ve hafif objektiflerinden. 35mm'de 80-150mm'ye denk geliyor. Boyutuna bakmayin, optik olarak cok cok iyi. Tek kotu yani plastik yapisi: Eger kendinizi yerden yere atiyorsaniz bu objektif size gore degil, gidip Zuiko DigitalED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD (1 kiloya yakin).
- Leica D Vario-Elmar 14-150mm f/3.5-5.6 Asph. OIS: Bu zor bulunuyor, bayagi da pahali ama 35mm'de 28-300mm'ye denk geliyor ve mekanik optik olarak ust seviyede (12-60mm daha iyi). Manzara icin size gereken tek objektif olabilir. "Onerdigim liste"ye almadim cunku zor bulunuyor.
Cok pahali diye listeye eklemedim, ama bir tane de Zuiko Digital 7mm - 14mm f/4.0 E-ED var. Olympus'un SHG kategorisinde, cok iyi bir objektif. 35mm'de 14-28mm'ye denk geliyor. Yagmurda camurda E-x serisi govdelerle (ornegin E-5) iyi gider.
Onerdigim minimum set:
Zuiko Digital ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD,
Zuiko Digital 9-18mm 1:4.0-5.6
3 - PARA OLSA BU İŞİ YAPAR MIYIM?
Bazen eski Rus mali tilt objektifler bulunabiliyor, ornegin Zenitar 50mm f2.0. Bulabilirseniz hic yoktan iyidir. Asagidaki onerilerde mimari cekim yapanlari biraz ihmal ettim.
Ek olarak, adam gibi bir ucayak alin. Ve "aşırı geniş" acılara ihtiyaciniz olursa ve 12mm-14mm objektif tasima istemiyorsaniz, panorama tarzi "once cek sonra birlestir" teknigini ogrenin. Ornegin 12mm yerine 18mm ile iki kare cekip birlestirmeyi deneyebilirsiniz. Evet bu teknigin de sorunlari var (geometrik bozulma, pozlama farklari, hareketli objeler, açı farki vs,,) ama birkac kez deneyince bunlarla yasamayi ogreniyorsunuz. Ayrica 12mm'den daha cok cozunurlugunuz oluyor.
Canon icin
- Canon EF 28-135mm USM IS: Bu objektif gozden dustu, ama hala is var. f8-f11 arasinda kotu degil., IS sistemi iyi calisiyor, USM sayesinde odaklamasi da hizli. Mimari cekim yapanlar dikkat etmeli, geometrik bozulmasi biraz fazla, ozellikle 40mm'ye kadar.
- Canon EF 17-40mm f/4 USM L: Tam kare makineniz varsa uygun fiyatli bir L objektif. f8-f11 arasinda daha pahali objektiflerle yarisir, daha dusuk f-stop degerlerinde koselere bakmazsaniz gene iyi. Ufak ve hafif.
- Tamron 19-35mm f3.5-4.5: Bu objektifi cok ucuza bulup Nikon 24mm f2.8D ile beraber D700 icin almistim. 24mm'den daha cok kullandim, hatta bazen 14-24mm f2.8 yerine bile tasidim. Ufak, hafif, biraz plastik ve otomatik odaklamasi yavas ama idare eder. Optik olarak cok iyi, hatta beklediginizden cok daha iyi. 12MP D700'de en acik diyaframda bile cok iyi. Piyasada arada bulunabiliyor, bulursaniz ve tam kare makineniz varsa (Canon, Sony, Nikon farketmez) alin. Bazen Vivitar, Phoenix diye de gorebilirsiniz, ama saniyorum Tamron olani mekanik olarak daha iyi.
- Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro: Bazen telefotoya ihtiyac duyarsaniz. Bu objektif cidden ucuz, ve 200mm'ye kadar iyi, 200-300mm arasi idare eder. 1:2 buyutme oraniyla cok yakindan cekim de yapabiliyor. Ucayak kullanmaniz mecburi, haberiniz olsun. Alabiliyorsaniz tabii ki Tamron 70-300mm VC ya da Canon 70-300mm IS USM alin.
- İlla 14mm istiyorsaniz Bower, Rokinon vs.. tayfasinin cok kaliteli 14mm f2.8 manual objektifleri var, onlari alabilirsiniz.
Onerdigim minimum set:
Canon EF 28-135mm,
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (bulabilirseniz Tamron 19-35mm f3.5-4.5)
APS-C govde icin ek oneri:
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS: Tek objektif tasiyacaksaniz iyi. USM ve IS sorunsuz calisiyor. Optik kalitesi de ortalamanin uzerinde. Iki derdi var: 24mm'ye kadar dev gibi geometrik bozulmasi ve cok fazla kose kararmasi var. Ucayak ile dar diyaframda manzara cekenler icin dert olmayacaktir, ama bina cekiyorsaniz daha ilk cektiginiz binada farkedeceksiniz. Neden oneriyorum? Fiyati uygun, kullanimda sorunsuz, 24mm'den sonra cok iyi, 35mm'de 27-136mm'ye denk geliyor. Ben 550D uzerinde kullaniyorum. Esasinda, optik olarak kit 18-55mm f3.5-5.6'dan iyi degil, ama USM, daha iyi mekanik yapi ve daha uzaga erisim yuzunden bunu oneririm.
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM: En ucuz ultra-genis acili objektif. Kotu degil, hatta fiyatina gore iyi bile. Sadece en genis diyaframda kullanmayin.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS: Bunun "II" versiyonu da cikti, ikisi de olur. Ikisi de cok iyi. Plastik olmasi haricinde bir derdi yok. Optik olarak daha iyisini bulmak icin iki kat para vermeniz lazim.
Onerdigim minimum set: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS (ya da Canon 28-135mm), Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM,Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Nikon icin
- AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR: Araligi iyi, yeni cikti. VR'siz versiyonu cok iyiydi, bu da iyi olacaktir. Eger pahali gelirse ikinci el 24-120mm f3.5-5.6 VR bakin, f8-f11 arasi icin o da fena degil.
- Nikkor AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (yok bilmemneyin bilmemneyi Ali Sami - Turgay Şeren): Ucuz degil, ama tek objektifte hersey. D700'e takin, dag bayir gezin. Iki, hatta üç objektife gerek yok. Odaklama hizli sayilir, VR da iyi. Optik olarak en iyisi degil. Genis acida geometrik yamulma ve kose kararmasi hissedilir, telefotoda da ayni sey. Orta bolgede en acik diyaframda bile iyi performansi var. f8-f11 arasi butun kare iyi. Peki sen manzara cekiyorsan, kac diyafram kullaniyorsun?
- Nikon 28-200mm f/3.5-5.6 AF-G: Yukaridakinin yarisindan az kutle, daha ufak, ama ayni ya da daha iyi optik kalite! Saka gibi ama bu objektif cok iyi. Ucayagini yaninda gezdir. D3x'le kullanan bir abim var, benim yasimdan daha cok yildir profesyonel olarak fotograf cekiyor. Bayonet baglantisi dahil her yeri plastik, metal bayonetlisini gormedim, belki vardir. Daha eski AF-D versiyonu da var, o biraz daha buyuk ve agir. Optik olarak G versiyonun daha iyi oldugunu soyluyorlar.
- Tamron 19-35mm f3.5-4.5: Canon kisminda yazmistim.
- Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF: Sifir goremedim, ama ikinci el bulabilirsiniz tahminen. Buyuk degil, optik olarak idare eder. f8-f11 takilacaksiniz.
- Tokina 17-35mm f/4 Pro FX: Bu yeni. Ucuz degil, ama cok pahali da degil. Eger ultra-genis aci calisiyorsaniz ve butceniz cok yoksa bunu alabilirsiniz.
-
İlla 14mm istiyorsaniz Bower, Rokinon vs.. tayfasinin cok kaliteli 14mm f2.8 manual objektifleri var, onlari alabilirsiniz.
Onerdigim minimum set: Nikon 28-200mm f/3.5-5.6 AF-G,
Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF
APS-C govde icin ek oneri:
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM: Cok iyi ve keskin bir objektif. Fiyati da Nikon 16-85mm'den daha uygun. Siddetle oneririm.
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED-IF AF-S DX VR: Ufak, plastik, ama optik olarak cok iyi. VR da cok yardimci.
Onerdigim minimum set:
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM,
Nikon 55-200mm f/4-5.6G VR
Sony icin
14mm Ultra Wide-Angle f/2.8 IF ED UMC: Samyang, Bower vs... ekibinden. Sony tam kare icin daha uygun fiyatlisi yok. Optik olarak da iyi.
24mm f/1.4: Gene Bower Samyang vs.. ekibinden. Optik olarak pahali abilerine cok yakin, ve cok pahali degil.
Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical IF Macro: 11x bir objektif. Kotu degil, yaninizda cok objektif tasimayi sevmiyorsaniz Sony tam kareler icin cok alternatif yok. Nikon'daki gibi f8-f11 objektifi. Thom Hogan bazen bunun VClisini D700 ve D3'unde kullaniyor.(du). Eger uygun fiyata Nikon 28-300mm bulmasaydim D700 icin bunun VClisini almayi dusunuyordum.
Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD-IF: "Super DOO bize gelmez aga" derseniz bunu alin. Yukarida bayagi övmüştüm, gaza gelmek icin oralari okuyun.
Sony 75-300mm f/4.5-5.6: Idare eder. Butce sikintiniz varsa olabilir.
Onerdigim minimum set:
Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical IF Macro
APS-C govde icin ek oneri:
Tamron 18mm-200mm f/3.5-6.3 XR DI-II LD Aspherical (IF): "Ucuz olsun" deyince bu aklima geldi. Insanlar bu kadar yuksek yaklastirma orani gorunce "aaaa hayatta olmaz" diyorlar ama: 1- Bu kategoride butceyi korumak lazim, 2- 2 ya da 3 objektif almaya gerek kalmayacak, 3- Bu objektif kotu degil. Hatta hatirladigim kadariyla bu objektif populer oldugu icin Tamron sonradan 18-250mm'yi cikardi, iste asil patlama o zaman oldu. f8-f11 arasinda idare edecek.
- Sigma 18mm-250mm f/3.5-6.3 DC OS: Eger butce yeterse bu daha iyi.
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]: Iki ya da uc objektif tasiyacaklar icin. f2.8'in size kazandirdigi birsey olmayacak, ama bu objektif f4'te bile cok iyi, bu yuzden bazi durumlarda avantajli olabilir.
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC: Yukarida sebebini yazmistim.
Onerdigim minimum set:
Tamron 18mm-200mm,
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC
Olympus icin
Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II Zuiko ED: Biraz paraya kiyin ve bunu alin.
Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6: Yukarida yazmistim.
Zuiko Digital 9-18mm 1:4.0-5.6: Yukarida yazmistim.
Onerdigim minimum set: Olympus 14-54mm, Olympus 40-150mm
DAG-TAŞ GEZİP MAKRO ÇEKİYORUM
Aslinda makro objektif secimi olayi kolay, ozellikle parasi olanlar icin. Objektiflerin hepsi zaten iyi, tek mesele ne cektigine iyi karar vermen lazim ki 30mm makro objektifle arı pesinde kosma.
Odak mesafesini nasil sececeginizi de kisaca anlatayim (uzman oldugunuzu biliyorum ama ben gene de yazayim :) ):
Ürün (ayakkabi, saat, mucevher vs..), ufak model, pul, para, resim cogaltma vs.. gibi isler icin: 35mm-60mm arasi
Az hareketli bocek, biraz portre, kelebek: 60mm-105mm
Hareketli veya tehlikeli bocek, kelebek, diş (yanlış okumadınız): 150-200mm
Kolaymis di mi? Elbette 100mm ile de bocek kelebek cekilir, ama 180mm ile daha rahat.
Burada set onermedim, calisma mesafesine gore objektife kendiniz karar verin. Makro objektif alirken iki seye dikkat etmek lazim: Odak mesafesi ve odakladikca uzunlugunun degisip degismedigi. Bu son ozellik börtü böcük cekenler icin cok onemli. Canon'un USM, Sigma'nin HSM, Nikon'un IF makro objektifleri bu sekilde. Boyun uzayip uzamamasi USM ya da HSM'ye bagli degil, sadece digerlerinden ayirmak icin soyledim. Ornegin Sigma 70mm f2.8 makroda HSM yok, yani odak yaparken boyunun degisecegini anlayabilirsiniz.
Tekrar hatirlatayim, buradaki oncelik sorunsuz calisma ve maksimum uyumluluk.
1 - PARA DA VAR ALLAH'A SUKUR
Canon icin
- Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro (1:1): Hala durdugun kabahat.
- Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro OS (1:1): Bunun onceki versiyonu OS'siz olan da mukemmel. Muhtesem bir objektif. Uzerinde Sigma yerine Canon yazsaydi iki kati fiyat cekerlerdi. Ben satip Sigma 180mm aldim, ama sirf daha cok erisim istedigim icin. 1.4x ve 2.0x Extenderlar ile de kullanilabilir. Su anda piyasadaki en iyi 3-5 makro objektifinden biri. Tek derdi cok hassas olmayan odak halkasi, bu yuzden elle odak yapmak eski objektifler kadar kolay degil, ama alisinca dert degil.
- Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS Macro (1:1): 150mm ya da 180mm cok geliyorsa bunu alin. Zeiss 100mm de var ama o sadece 1:2 veriyor ve Canon'daki IS elde cekimlerde cidden ise yariyor. Her zaman ucayak kurmaya zaman olmuyor, bazen ilginc kelebek ya da bocekleri hemen cekmek gerekiyor.
- Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro (1:1): Hasta derecesinde keskin ve kontrastli bir objektif. Bence keskinligiyle unlu Zeiss 100mm f2.0 Makro kadar iyi. Zeiss gibi bunun da boyu odak yaptikca uzuyor, bunu bilerek alin.
- Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2 ZE (1:2): Bu odak mesafesi genelde ürün cekenler icin, dolayisiyla 1:1 buyutme cok onemli degil. E para da var, o zaman ne duruyorsun?
- Canon MP-E 65mm 1-5x Macro: Ozel bir makro objektifi. Buyutme orani 1:1 ile 5:1 arasinda degisiyor (1:5 degil, 5:1, yani 1 mm'lik objeyi 5mm olarak algilayiciya yansitiyor). Bununla bit kadar seyleri fil kadar gosterebilirsiniz (abarttim tabi). 3-5 ay onceye kadar turunun tek ornegiydi, simdi NEX ve m4/3 icin Japon Yasuhara'nin baska bir urunu daha var. Boyle bir objektifle çayıra çimene cikip bocek kafasi cekmek kolay degil. Makro tablalari, ozel isiklandirmalar falan gerekiyor. ayrica 5:1 buyutmek icin objeye yaklastiginiz zaman f2.8 gorunse bile gercek diyafram degeri f96 oluyor! f96 ışık alma degeri olarak f96, NAD icin diyafram gene f2.8. Yani hem mikron kadar bir NADiniz, hem de kapkaranlik bir objektifiniz olacak. Ama siz zaten uzmansiniz, yani bunlari anlatmaya gerek yok, degil mi?
APS-C icin
- Tokina AT-X M35 PRO DX (1:1): Gene ürün cekenler icin. 35mm f2.8. Sony'de 30mm kullaniyorum, ufak seyleri cekmek icin cok faydali oluyor.
Nikon icin
- Micro-Nikkor AF 200mm f/4 D ED (1:1): Ciddi makrocularin tercihi.
Micro-Nikkor 70-180mm f/4.5-5.6D ED (1:1.3, 1:3.2): 1:1 makro objektifi olmasa da, piyasadaki tek DOO makro. Makro tüpü ya da Nikon 5T (ya da 6T) yaklastirma filtreleri ile 1:1'den daha cok buyutme alabilirsiniz. Esneklik sagladigi icin bazilari tercih ediyor ama artik ikinci el bulmak zorundasiniz, sifir satilmiyor saniyorum. Ilginc bir de ozelligi var: 1:1'e yaklastikca azalan diyafram degeri (onceki sayfada makro konusunda anlatmistim), bu objektifte cok degismiyor. 1:1 buyutmedigi icin mi bilemiyorum.
Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro OS (1:1): Canon'a yazdigimin aynisi.
Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR (1:1): E yani...
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro (1:1): Canon'dakini okuyun.
Micro-Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED (1:1): Zeiss yerine bunu alirdim. 50mm sizin icin cok onemliyse Zeiss alin tabi.
APS-C icin
- Tokina AT-X M35 PRO DX (1:1): Canon'da yazdiklarimi okuyun.
Sony icin
- Sigma 180mm f/2.8 APO Macro EX DG OS HSM (1:1): Bu firindan yeni cikti, taze. Ben f3.5 versiyonunu kullaniyorum (SO'siz), cok memnunum. Eminim bu da cok iyidir.
Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro OS (1:1): Canon'da yazdiklarimi okuyun.
Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro: Sony'nin de bir 100mm'si var, ama bunu oneriyorum. OS'siz versiyonu da iyiydi, simdi HSM ve OS de var.
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro (1:1): Canon'dakini okuyun.
Sony 50mm f/2.8 Macro: Sony'e de yer vereyim dedim ki ayip olmasin :) Saka tabi, bu iyi bir objektif. Pul, ürün vs.. gibi hareketsiz obje cekimleri icin birebir.
APS-C icin
- Sony SAL30M28 30mm f/2.8 (1:1): 30mm f2.8 makro objektifi. Ben NEX-5n ile kullaniyorum, cok memnunum.
Pentax icin
- Sigma 180mm f/2.8 APO Macro EX DG OS HSM (1:1): Yukaridakini okuyun.
- Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro OS (1:1): Canon'da yazdiklarimi okuyun.
- Pentax D-FA 100mm f/2.8 Macro WR: Sigma 105mm de iyi, ama Pentax'ta toz-nem gecirmezlik de var.
- Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro (1:1): Canon'dakini okuyun.
- Pentax D-FA 50 f/2.8 Macro (1:1): 50mm'ye ihtiyaciniz varsa.
APS-C icin
- Pentax SMCP-DA 35mm f/2.8 Macro Limited: Daha genis makro arayanlar icin.
Olympus icin
2 - PARA VAR DA, O KADAR DA DEGIL AMA
Canon icin
- Sigma 180mm f3.5 APO EX DG HSM(1:1): Belki Canon kadar iyi. Ben Canon'da kullaniyorum, cok memnunum.
Ve ben alirken 150mm f2.8'den daha ucuzdu :) Resmen batan geminin mali.
- Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro(1:1): OS'siz eski versiyon. Harika, cok iyi.
- Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro(1:1): Artik efsane olmus mudur? Olmustur olmustur...
- Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro(1:1): Yukariyi okuyun
- Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro (1:2): Cok basarili. Sadece 1:2 veriyor ama cok keskin. Su altindaki cekimler icin kullanan bir abim var.
APS-C icin
- Tokina AT-X M35 PRO DX (1:1): Yukarida anlattim.
Nikon icin
- Sigma 180mm f3.5 APO EX DG HSM(1:1): Yukariyi okuyun.
- Tamron AF 180mm f/3.5 Di SP A/M FEC LD (IF) (1:1): Yukaridaki Sigma'yi bulamazsaniz. Optik olarak cok iyi, sadece HSM'si yok, odak hizi biraz yavas ve Sigma kadar kesin degil. Ama siz makroda manuel calisiyorsunuz zaten, degil mi?
- Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro(1:1): OS'siz eski versiyon. Harika, cok iyi.
- Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP AF/MF Macro (1:1): Nikon'da bunu onerdim. Fiyati fena degil, ve cok iyi. Tamron makrolarin begenmedigim bir ozelligi: Otomatik odaktan manuele gecmek biraz dertli, kocaman bir halkayi kendinize cekme zorundasiniz.
-
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro(1:1): Yukariyi okuyun
- Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor (1:1): Sigma pahali gelirsen, bu Nikon'un ikinci elini bulun. Sifir da satiliyordu galiba.
APS-C icin
- Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR: Yeni sayilir. Tokina 35mm'den daha ucuz, AF-S vs.. Ürün cekimi icin cok iyi.
Sony icin
Sigma 180mm f3.5 APO EX DG HSM(1:1):
Yukariyi okuyun.
Tamron AF 180mm f/3.5 Di SP A/M FEC LD (IF) (1:1): Yukaridaki Sigma'yi bulamazsaniz.
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP AF/MF Macro (1:1): Nikon kismini okuyun.
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro(1:1): Yukariyi okuyun
Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro (1:1): Sony 50mm'den 100$ daha ucuz. Ben gene de Sony'i oneririm ama Sigma'nin ikinci elleri cok uygun oluyor bazen, bulursaniz bu objektif cok cok iyi. Otomatik odaklamasi yavas ve gurultulu, ama elle odak yapacaksiniz.
APS-C icin
- Sony SAL30M28 30mm f/2.8 (1:1): 30mm f2.8 makro objektifi. Yukarida anlatmistim.
Pentax icin
- Sigma 180mm f3.5 APO EX DG HSM(1:1): Yukariyi okuyun.
- Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP AF/MF Macro (1:1): Nikon kismini okuyun.
- Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG Macro(1:1): Yukariyi okuyun.
-
Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro (1:1): Pentax 50mm'den 80-100$ civari daha ucuz.
Olympus icin
Genel Oneri
Makro cekimlerini manuel odakla yapmaniz tavsiye edilir. Bu yuzden, onemli oldugu durumlar olsa da, otomatik odaklama cok cok onemli degil. Dolayisiyla eski manuel bir makro objektifi genelde isinizi gorecektir. Su anda hemen her govdeye hemen her marka objektif donusturucu ile takilabiliyor. Ben NEX-5n uzerinde Nikon Micro 55mm f2.8 AI-S kullaniyorum, cok da memnunum. Ayni sekilde diger markalarin da eski manuel objektiflerini bulabilirsiniz.
"Cok makro cekmiyorum, arada olsa yeter" derseniz birkac alternatif cozum var:
Makro filtreler
Bunlar objektiflerin onune takilir ve goruntuyu buyutmeye yarar. Bunu odak noktasini objektife daha da yaklastirarak yaparlar. Tabii ko kalite olarak gercek bir objektifin yerini tutmazlar, ama bircok durumda beklenmedik kadar iyi performans verebilirler. Yalniz dandirik 10 TL'lik filtreler kullanmamakta fayda var. Nikon (3T, 5T, 6T vs..), Canon 250D ve 500D, Schneider Series 9 serisi, Hoya Cloes-up HMC serisi onerebilecegim lensler. Leica, Tiffen, Marumi, Raynox gibi kalliteli markalar da oneriyorlar, ben kullanmadigim icin bilmiyorum. Bunlarin en buyuk derdi koselerde bulaniklik ve renk bozulmalari. Koselerdeki bulanikligin tek suclusu bu filtreler degil tabii ki. Odak mesafesi yaklastikca lensin takili oldugu standart objektiflerin de sinirlarini zorluyorsunuz cunku bu objektif normalde bu kadar yakindan cekmeye ayarli degil. Renk bozulmalarini da yazilimla duzeltmek cok zor degil.
Tekrar soyliyim, bu kaliteli lensler ucuz degil, 200$'a kadar cikanlar var ve her filtre capi icin ayri lens almaniz lazim. Ornegin 77mm filtre capli Canon L objektifleriniz varsa bir tane Canon 500D (ya da Nikon 6T) alip makro benzeri cekimler yapabilirsiniz. Telefoto objektiflerde bu filtreler cok yararli, uzaktan bocek falan cekebilmek iyi birsey. Canon 100-400mm L objektifin onune Canon 500D takarsaniz 400mm'de buyutme orani 0.80 oluyor! Yani resmen makro objektifiniz oluyor yani. 100mm ve uzeri makro objektiflerde buyutme oraninin 1:1'in uzerine cikarmak da mumkun.
 |
| Canon'un yaklastirma lensleriyle objektiflerinin iliskisi |
Bazen firmalar bazi objektifleri icin ozel yaklastirma filtreleri satiyorlar. Ornegin Voigtlander APO-LANTHAR 90mm f3.5 SL-II ile beraber Voigtlander'in bu objektife ozel filtresi de satiliyor. Bu lensler genelde daha yuksek performansli oluyor. Ben su anda E-PL2'nin kit 14-42mm objektifi icin Olympus'un MCON-P01 MACRO CONVERTER isimli filtresini kullaniyorum. Bu alet objektifin onune takiliyor ve buyutme oranini 0.19'dan 0.28'e cikariyor (35mm'de 0.38'den 0.56'ya), yani yari makro objektifiniz oluyor ve tasimasi da kolay. Ayrica ayni lens 40-150mm'ye de takiliyor.
Bu tip lensler telefoto objektiflerde daha etkili (yukaridaki tablodan da anlasilacagi uzere).
Ipucu: 85mm, 135mm gibi telefoto objekitflerde bu tip lensleri kullanip yakindan portre de cekebilirsiniz, ilginc yakin portreler cikabilir.
Uzatma tüpleri
Bircok firmanin uzatma tüpleri var. Leica, Contax, Hasselblad bile kendi urunleri icin bunlardan satiyor. Canon, Nikon, Olympus gibi firmalarin kendi objektifleri icin urunleri oldugu gibi, Kenko, Vivitar gibi markalarin da urunleri var. Bazilari basit metal tüpten baska birsey degil, bunun bir tarafini govdeye digerini objektife bagliyorsunuz ve odaklama mesafesini ciddi oranda dusurebiliyorsunuz. Her turlu objektifle uyumlular.
Makro objektifler ile kullanilinca 1:1'den daha cok buyutme alabiliyorsunuz.
Objektifle govde arasinda haberlesme saglamayan tüpler cok ucuz, 10$ civarina bile var. Bunlarda diyafram ayari yapamadiginiz icin diyafram bilezigi olan objektif kullanmaniz daha iyi.
Benim onerim, ya kullandiginiz markanin tüplerinden almak ya da Kenko gibi objektif-govde baglantisi saglayan bir tüp sistemi almak. Ben Canon'da Kenko kullaniyorum, cok memnunum.
Kullandigim ve onerdigim set: Kenko DG Auto Extension Tube Set.
Bunlarin iki derdi var: 1) Bu tupleri kullaninca bazi objektiflerde odak mesafesi o kadar azaliyor ki objektifin icine geliyor, bu yuzden odaklamak imkansiz. Bu yuzden 50mm ve uzeri objektiflerde oneriliyor. Yalniz 100mm'nin altinda kalmaya calisin. Bir sorun olacagindan degil, etkisi az olacagi icin. 2) "Optik bozulma yapmazlar" denir, ama bu yalan. Objektifler o kadar yakina odak yapmaya ayarli olmadiklari icin koselerde gene bozulmalar olacak, ama bu bozulma optik filtrelere gore daha az.
Uzatma tuplerinin calisma mantigina benzer, bir de körükler var.
Objektifi ters baglama
Artik bunu arastirirsiniz, burada yazmayalim.
Su adreste guzel bilgiler var. En azindan baslangic icin tavsiye ederim.
BALIK GOZU
Burada butce ayrimi yapmiyim. Paranizin oldugu objektifi alin. Genelde hepsi benzer kalitede, sadece Canon'un yeni L objektifi ve Tokina'nin (ve Pentax'in) 10-17mm objektifleri ozel.
Canon icin
- Canon EF 8-15mm f/4 L USM: Her algilayici tipi icin evrensel balik gozu objektif. APS-C, APS-H ve tam kare govdeler icin tek objektif. Tam karede 180 derece ve dairesel balik gozu olarak kullanabiliyorsunuz. Bu ve bu sayfalarda yeterince aciklama var. Nem ve toz korumali.
- Canon EF 15mm f/2.8: Tam kare icin 180 derece balik gozu. Eskidi ama hala en iyilerinden biri. APS-C ya da APS-H icin cok uygun degil, tam 180 derece vermiyor.
Nikon icin
- Nikon 16mm F/2.8D AF: Tam kare balik gozu.
APS-C govde icin ek oneri:
- Nikkor AF 10.5mm f/2.8G ED DX: APS-C icin Nikon çözümü.
Sony icin
- Sony SAL-16F28 16mm f/2.8: Sony'nin balik gozu. A900'de 180 derece, APS-Clerde 110 derece açı veriyor.
Pentax icin
- SMC PENTAX DA 10-17mm F3.5-4.5 ED (IF): Pentax'in ilginc objektifi. İlk Tokina'dan duymustum. Bir ara ikisi de Hoya'nin oldugu icin yedikleri ictikleri ayri gitmiyordu, o yuzden birbirlerinin dizaynlarini kullaniyorlardi. Bu da onlardan biri. Dusunmeden alabilirsiniz.
Olympus icin
- Zuiko Digital ED 8mm: Guzel. HG (High Grade) serisinden iyi bir objektif.
Tum markalar icin ortak oneriler
- Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circular: Tam kare govdeler icin dairesel balik gozu alternatifi
APS-C govde icin ek oneri:
- Sigma 10mm f/2.8 EX DC HSM: APS-C icin tam kare balik gozu (balik gozunde "tam kare"nin ne oldugunu onceki sayfada anlatmistim. Burada algilayici boyutundan bahsetmiyoruz). Kullandiginiz govdenin ureticisinin urettigi bir model yoksa ya da pahali gelirse, bu sigma iyi.
- Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC HSM Circular: APS-C icin dairesel balik gozu.
- Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X 107 DX: APS-C algilayicili bir govdem olsa bunu alirim. 180 derece tam kare ile 17mm genis aci arasinda odak ayarlanabiliyor. Biraz renk bozulmasi oluyor (CA) ama duzeltilebilir. Zaten tum balik gozlerinde bu sorun var.
- Rokinon FE8M-C 8mm F3.5 (Bower, Vivitar vs..): APS-C algilayicilar icin 180 derece balik gozu. Ucuz ve kullanisli. Tam kare govdelere de takiliyor, bu durumda 180 derece goruntu vermiyor, dairesel balik gozune yakin garip bir goruntu aliyorsunuz. Bazen kullanisli olabilir.
GAZETECIYIM
Gercekten mi? O zaman sizinle pek anlasamayacagiz. Turkiye'de gazetecilerin imaji rezalet. Yalan, satilmislik, ahlaksizlik, firsatcilik, hak yeme, yalan (soylemis miydim?), uydurma haber, magazin adi altinda turlu rezillik ve ahlaksizlik ve yalan (varan 3) piyasada kol geziyor. Kose yazarlarininin cogu zaten artik "fikir adami" degil, gazeteler artik haber pesinde kosmuyor ve isi ajanslara birakmis durumda, magazin denen bela butun medyayi sarmis, habercilik degil artik "sansasyonculuk ve yalakalik" yapiliyor... Soylenecek cok soz var. Hele o "uzmanlara gore" ya da "Isvicreli bilim adamlarinin son aciklamasina gore" diye gerizekali otesi haber yazanlari elime bir gecirirsem... Diger taraftan, gazete sahiplerinin artik gazete emekcilerini fazlalik olarak gorup asgari ucret ve hicbir sosyal hak vermeden kole gibi calistirip, butun parayi hukumet yalakasi kose yazari kilikli palyacolara verdigini de biliyorum.
Neyse, sizin iyi niyetli ve naif biri oldugunuzu varsayarak asagidaki onerileri yapacagim. "haber fotografcisi" deyince akla artik ilk magazin geliyor ama iş oyle degil tabi. 100 cesiti var bu isin, ben genel gecer oneriler yapacagim. Herseyden once, sizin kesinlikle "basinca cekecek" birseye ihtiyaciniz var. Bunun icin guvenilirlik ve hizli odaklama on planda olmali. Govde ile ayni marka objektif almak en iyisi. Odak araligi da 35mm'de 28-100m arasi minimum olmali. f2.8 diyafram da isin kaymagi.
Tum markalar icin
Piyasada o kadar cesitli obektif kullaniliyor ki... Canon 28-300mm L IS kullanan da gordum, eski Canon 28-70mm f2.8 L kullanan da, 18-55mm kullanan da. Tabi sonucta is gelip butceye dayaniyor.
Tam kare icin her turlu 24-70mm f2.8, 28-70mm f2.8, 24-120mm ya da 24-105mm kullanilabilir. Flas kullaniyorsaniz 28-135mm tarzi eski ve dar diyaframlilar da olur. APS-C icin 15-85mm, 17-85mm, 16-80mm tarzi araliklarda ve AF-S, USM gibi hizli odaklayabilen objektifler iyi. Artik cok fazla sayida kit 18-55mm kullanan da var. Tepe flasiyla bu objektifler cok cok cok yeterli, bence tek dertleri 55mm'nin kisa kalabilmesi. Ornegin Tamron 17-50mm f2.8 de ideal gibi durabilir ama 50mm bazen kisa kalacaktir.
Ben olsam 18-200mm benzeri bir DOO ile dolasirdim. Yeri gelir telefotoya ihtiyaciniz olur. Zaten gazetedeki en buyuk boy fotograf 1 MP bile degil, sana her turlu objektif yeterli.
GEZIYORUM, GEZIYORUM, DOYAMIYORUM...
Hemen gidip bir super DOO aliyorsun. Marka marka ayirmadan, algilayici boyuna gore yazdim. Govdenize uyani bulursaniz alin. Yukaridan asagiya hangisine paraniz yeterse onu alin:
Tam kare icin
Tek objektif:
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM: Buyuk, agir, pahali. Nem-toz korumasi var, optik olarak iyi, hizli odakli, IS etkili. Canon tam kare govdeler icin iyi, ama.... Ama agir ve buyuk demistim di mi? Pahali da dedim degil mi? "Cebimdeki paralari verip hafiflerim, tasimak sorun olmaz" derseniz ilk tercihiniz olsun.
Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR: Ben D700 ile kullaniyorum, cok da memnunum. Eksikleri var, ama coguna alistim ve su anda sadece bunu ve 14-24mm f2.8'i tasiyorum diyebilirim.
Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC: Uygun fiyatli ve iyi bir alternatif. Canon ve Nikon'dan daha hafif. Her zamanki gibi, eksiklerini bilerek kullanirsaniz memnun olacaksiniz.
Iki objektif:
Canon - Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ve
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: 24-105mm L tabii ki daha iyi, ama bu daha hafif ve gezinti icin cok uygun. Optik olarak da igrenc degil.
Nikon - Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR ve
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR: 24-85mm VR yeni cikti. Optik olarak 24-120mm f3.5-5.6'dan daha iyi.
Sony - Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD-IF ve
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD: Yukarida ikisinin de sebebplerini yazmistim.
APS-C icin
Tek objektif:
Hemen tum markalarin 18-200mm'si ya da 18-250mm'si var. Canon haricinde govde ile ayni markayi alabilirsiniz. Canon'da Tamron 18-270mm VC oneririm. Olympus 4/3 sisteminde Olympus 18-180mm var, optik olarak iyi ama odaklamasi yavas gelebilir.
Iki objektif:
Yukarida diger kategorilerde onerdigim objektifleri birlestirin. Ben olsam 15-85mm ve 55-250mm benzeri kitler yapardim. Hafif ve yeteri kadar iyi olacaklardir. 55-250mm yerine 70-300mmler de olur. Dag bayir gezerken f2.8 yerine IS/VR/OS/VC daha onemlidir diye dusunuyorum.
PEKİ YA KIT OBJEKTIFLER?
Burada giris seviyesi APS-C govdelerin kit objektiflerinden bahsediyoruz.
Onlari hemen çöpe atin! Cunku kitler ucuz ve dandik, sizin kocaman pahali objektiflere ihtiyaciniz var. Di mi? Di mi? Ornegin iki tane f2.8 bir tane 50mm f1.4 almaniz lazim ki iyi fotograf cekin.
Cunku sen objektifi makineye takiyorsun birakiyorsun, o cekmeye basliyor...
Bir keresinde "bilmemne fotograf makinesi aldim, kit objektifi de var. Kit yerine ne alsam?" diyen arkadasa "nesini begenmedin" deyince "bilmem, daha kullanmadim ama kotuymus" diye cevap vermisti. Tabi bu hata tamamen o arkadasin sucu degil. Onun sucu cok fazla forum konusu okumak.
Arkadaslar, ahanda yaziyorum: Kit objektifler ile tek yapamayacaginiz sey NAD'i kontrol etmek (yazinin en basindaki "Notlar" kismina bakin). Bunun disinda, gercekten optik olarak cok basarililar. Yeni nesilleri en dusuk f-stop degerinde bile cok iyiler. Canon'un ilk nesil 18-55mm kit objektifi biraz dandikti, ama 450D'nin IS'li objektifinden itibaren o da cok gelisti.
Telefoto DOOlar da oyle. Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED, Sony SAL-55200-2, SMC PENTAX DA 50-200mm F4-5.6 ED WR,
Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 vs.. Hepsi iyi. Pahali abilerinden farklari sunlar: Daha yavas otomatik odaklama (cogu zaman yeterli olsa da), bazen daha fazla ic yansima yaratma, kose kararmasi, daha zayif mekanik yapi. Sadece aldiginiz telefoto objektifte IS/VR benzeri bir sistem olmasina dikkat edin (govdede yoksa). Telefotolar ile elde titresimsiz cekim yapmak zor.
Ornegin Canon EF-S 18-55mm IS'in optik kalitesi EF-S 17-85mm USM IS kadar iyi, belki daha iyi. Yani 85-55mm arasindaki odak farkina ya da USM'in getirdigi sessiz odaklamaya ihtiyaciniz yoksa 17-85'i almaya cok gerek yok, 18-55mm uzerine 55-250mm IS almak daha mantikli.
En guzeli, kit objektif ile cok sayida fotograf cekip eksiklerini kendiniz belirlemeniz ve ona gore objektif almaniz.
Kit objektiften sonra ne almali?
Hemen soralim: Neden yeni objektif istiyosun? Yetmeyen sey ne? Bu soruyu yanitlamak onemli: Gercekten yeni objektife ihtiyacin var mi, varsa ne alman gerekli, bunlara dogru cevabi vermek icin "ne yetmiyor"un cevabi onemli.
Belki kit objektifi tutup uzerine daha genis ya da daha dar birsey alman gereklidir.
Diyelim ki herseyi denedin, kit objektifi sinirlarina kadar kullandim ve yeni bir ya da iki objektif almaya karar verdin. Kit objektiften sonraki objektif secimini etkileyen cok fazla degisken var. Sadece birkaci:
- Butce ne kadar?
- Daha genis ya da daha dar birseye ihtiyacin var mi?
- Ne kadar saglam birseye ihtiyacin var? (nem-toz koruma, saglam mekanik yapi vs..)
- Ileride tam kare govdeye gecme ihtimalin var mi?
Eger yukaridaki yaziyi okuyabilen sansli azinliktansaniz, artik kafanizda ne almaniz gerektigi ile ilgili bir fikir olusmustur. Ben 550D uzerinde Canon EF-S 17-85mm ve 50mm f1.8 kullaniyorum, 55-250mm ya da uygun bulabilirsem Tamron 70-300mm VC almayi dusunuyorum (100-400mm agir ve buyuk geliyor). Belki bir sure sonra uygun fiyata bulursam Tamron 17-50mm f2.8 de alabilirim. D700 ile %95 28-300mm VR, 14-24mm f2.8 ve 50mm f1.4G kullaniyorum. 17-85mm'den daha iyi objektifler de var, ama bana genelde yetiyor. 450D ile de uzun sure Tokina 11-16mm f2.8 ve 24-105mm L kullanmistim. 5DMarkII ile 24-105mm L ve 50mm f1.2L'i cok kullaniyordum. 550D ile sadece Sigma 24mm f1.8, Canon 60mm f2.8 USM Macro ve 100mm f2.8 USM Macro ile ufak ürün cekimleri yapan bir akadasim var, arada ayni setle moda cekimleri yapan bir arkadasina yardima da gidiyor. Siz becerikli olduktan sonra objektif aman aman onemli degil.
"BENCE" DOGRU SANILAN YANLISLAR
- Düşük ışıkta çekim için 50mm f1.8 objektif al: Hmmm. Burada biraz dusunmek lazim. Basit hesap yapalim: 18-55mm kit objektifler 50mm'de yaklasik f5.6 diyaframa sahip, ve IS/VR sistemleri yaklasik 3 stopluk avantaj sagliyor. f5.6'yi 3 stop arttirirsan olur sana f2.0 (5.6-4.0-2.8-2.0). Simdi, 50mm f1.8 objektifin o kadar buyuk avantaji var miymis?
Aslinda var: a) Dusuk ışıkta daha yuksek enstantane hizi kullanabiliyorsunuz b) Dusuk
ışıkta portre cekmek daha kolay c) Normal
ışıkta f4.0 civarinda cok keskin bir objektifiniz oluyor.
Peki dezavantajlar yok mu? a) Eger ev icinde az
ışıkta
cekim yapmak icin 50mm alirsan kafayi yiyebilirsin, cunku 50mm ev icin cok dar, eviniz genis degilse en fazla govde portresi cekebilirsin. b) IS/VR olmadigi icin en az 1/80 enstantane ile cekim yapman lazim, yani f1.8/f2.0'a mahkum kaliyorsun. Bu durumda cekecegin insanlarin yanyana olmalari lazim ki hepsi net ciksin, arkada ya da once olanlar her zaman bulanik cikacak.
Peki, düşük ışıkta çekim için ne almak lazim? Bence ev cekimleri icin en uygun olanlar 24mm f1.8 veya 35mm f2.0/f1.8 olanlar. Ben olsam 24mm f1.8 alirdim, pahaliysa f2.8 olanlar da olur.
- Giris seviyesi makinelerle kit olarak Canon 75-300mm ya da eski Nikon 70-300mm G (VR'siz) almak: Almayin, aldirmayin. Alirsaniz kullanmadan sifir niyetine satin ve Canon 55-250mm IS ya da 55-200mm VR alin. Canon'un 70-300mm USM IS'ten onceki ve Nikon'un 70-300mm VR'dan onceki 70-300mm civarindaki objektifleri iyi degil.
- Portre icin keskin objektife gerek yok: Bunu onceki sayfada yazmistim, ama bir daha yazmak istedim. Tendeki hatalari gizlemek icin portrelerde oynama yapanlar bu hatlari yumusatir, bu yuzden sanki portreyi cekerken de keskin olmasi gerekli degil gibi dusunulur. Pek dogru degil. Gozleri, saclari, kirpiklerdeki detaylari yakalamak istiyorsaniz objektifin keskin olmasi avantaj, kalan yerleri yumusatmak bilgisayarda kolay. Bu yuzden 100mm civari makro objektifleri detay isteyen portre calismalarinda sıkça kullanilir.
- Pahali objektifler hep genis diyaframli olur: Pek oyle degil. "Pahali" derken ne kastettiginize bagli. Ornegin Canon'un 100-400mm L IS'i f4.5-5.6 diyaframa sahip. Nikon'un 80-400mm'si de oyle. Sony 70-300mm G de 999$'lik fiyatiyla "ucuz" kategorisine pek girmiyor.
Nikon Micro-Nikkor AF 200mm f/4 D'nin sadece f4 diyaframi var, ama Nikon 180mm f2.8D'den daha pahali. Yani "diyafram" degeri tek kistas degil. Ama su dogru: Telefotoda f4.0'un altina inebilmek icin maliyet artiyor. Ornegin 200mm f2.0 objektif yapmak pek kolay degil, ya da 600mm f4...
- Pahali objektifler daha hizli odaklama yapar: Gene, "pahali"yi tanimlamaniz lazim. Ornegin Nikon 50mm f1.8G kendisinden daha pahali abisi 50mm f1.4G'den daha hizli odaklama yapiyor. Canon 100mm f2.8 USM Macro objektif de kendisinden 10 kat pahalilardan daha hizli odaklama yapiyor. Mikro 4/3 sistemine girersek, 14-42mm kit objektif bile yeni Olympus govdeler uzerinde kendisinden cooook pahali objektiflerden daha hizli odaklama yapiyor. Ama su dogru: Pahali objektiflerde kullanilan odaklama motorlari ve algoritmalari "genelde" ortalamanin uzerinde odaklama hizina sahiptir.
- Canon L objektiflerin hepsi (ve butun pahali objektifler) su ve toz gecirmez yapiya sahiptir: Hayir, degildir. Her objektifin ozelliklerine ayri ayri bakman lazim. Nikon ve digerlerinde de boyle.
Ornegin Canon'un 70-200mm L serisinde sadece IS'li objektiflerde nem ve toz gecirmez yapi var.
- Profesyonel objektifler ucuzlara gore daha keskindir: Genelleyemezsin. 50mm gibi SOOlar, hatta kit objektifler bile f8 civarinda pahalilar kadar iyi olabilir. "Belki" su denebilir: Pahali objektifler en dusuk f-stop degerinde bile yuksek performans verebilecek sekilde uretilir. Ornegin 70-200mm f2.8 serileri f2.8'de bile mukemmel olmasa da cok basarili, ucuz 70-300mmler bunlarin yanina yaklasamaz, ama f8-11 civarinda farki cok zor anlarsiniz.
- Kullandigim govdenin ureticisi haricinde marka kullanirsam (Sigma, Takona, Tamron) iyi sonuc alamam: Hem dogru hem yanlis. "Bazen" bu firmalarin objektifleri hatali pozlama yapabiliyor, ya da odaklama hatalari olabiliyor, ya da ileride cikacak govdelerle uyumlu calismayabliyor (ya da hic calismiyor). Tabi bu her zaman olan birsey degil, bu iddia dogru olsa bu firmalar bu kadar sene piyasada olmazdi. Eger profesyonelseniz, bu ufak olasiligi goz onune alarak govde ile ayni marka objektif almak avantaj.
- Metal objektif daha iyidir: Eskiden kalma aliskanliklar bunlar. Hem iyidir hem kotudur. Ben sirf metal olsun diye agir objektif tasimak istemem, ayrica yeni polimerler cok saglam. Evet, dusurunce belki kirilacaklar ama metal de yamulur egilir ve polimer malzeme icerideki lensleri daha iyi koruyabilir (dusmenin sekline bagli olarak).
Az okumak iyidir: Eminim ki yazinin tamamini okumayanlar var. Zamaniniz azsa bile tamamini okumaya calisin, arada kapacaginiz birseyler olabilir. Yani "az okumak iyidir" lafi kisa surede dogru ama uzun soluklu dusunursen okumanin sana daha cok faydasi var. Biraz az Facebook yap :)
SONUÇ
Bu kadar objektif onerdik, peki onermediklerimiz kotu mu? Elbette degil. Ornegin eski Nikon 18-70mm AF-S ve 18-135mm objektifler cok basarili, ama VR ozellikleri yok. Ya da Canon 300m f4 L IS'i onermememe ragmen duruma gore isinize yarayabilir. Onerdigim makro objektifler haricindekiler kotu mu? Ornegin Sigma'nin 105mm OS'li makrosu cidden cok iyi, ama karsisinda Canon ve Nikon'un objektifleri olunca onlari onerdim. Nikon 18-105mm VR kotu mu? Elbette degil. Tokina 11-16mm iyi de 12-24mm kotu mu? Sigma 8-16mm neden her yerde onerilmemis? Sigma 50-150mm f2.8 OS APS-c icin 70-200mmlerden daha uygun degil mi?
Mesele şu: Bir kızı 10 yiğit ister, biri alır.
Şu baglantidaki mukemmel yazinin sonunda bir tumce var, onu cevireyim de konuyu kapatalim: Bana "hangi objektifler en iyisi" diye sorarsaniz bunun iki cevabi var:
1) Yukarida yazdiklarim
2) Elinizde olup iyi kullanabildikleriniz
Once ikinci maddede yazani yapmayi ogrenin, ondan sonra uzerine daha iyilerini katin.
Sonraki yazi konusu: Aynasiz sistemlere objektif tavsiyeleri.
Herkese hayirli gunler, bol gunesler...
Bazen "sen ne bilirsin ki, ne anlarsin ki, ben yillarimi verdim" seklinde tepkiler geliyor :) Dogal olarak "Tamam, peki soyledigim seydeki yanlislik ne? Bu isin dogrusu nedir?" diye soruyorum, cunku asla "en iyiyi ben bilirim" diyemem. Karsiliginda aldigim cevaplarin %90'i gene "ya birak ne anlarsin ki" seklinde oluyor :) Cidden birikimli, artik hayati fotograf olanlari bir kenara birakarak, geri kalanlara toptan asagidaki cevaplari vermek istiyorum:
1- Cok biliyorsan bu sayfada ne ariyorsun?
2- İnsanı yaşadığı yıllar değil yaşadıkları olgunlaştırır, yıllar sadece armutları olgunlaştırır (Necip Fazil miydi?)
