TAŞINDIK: http://halkboyleistiyor.com
.
.
Girizgah
Dunyanin en garip isimli objektiflerini Tamron uretiyor (Bakiniz:
Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro... Niye ki?). Tokina bu lensin her ozelligini yazmamis, iyi de yapmis: Tokina AT-X 116 (IF) PRO DX.
Tokina kaliteli optikleriyle unlu.Tokina-Hoya-Kenko-Slik hepsi ayni ana firmanin markalari (THK Photo Products). Bazen Pentax ile ayni lensleri de cikariyorlar. 16-50 f2.8, 50-135 f2.8, 12-24 f4 ve 10-17 fish-eye objektiflerin Pentax karsiliklari da var ama bunlar birebir ayni olmuyor, ornegin Pentax versiyonlarinda SDM ve guzel guzel kaplamalar var. Bu bahsettigim lenslerin hepsi cok iyi. 450D'yi satmasaydim bir tane 16-50 almayi planliyordum (keske Pentax 80-400'u de cikarsaydi da zamaninda Canon'a gecmek icin daha az bahanem olsaydi. 300mm f4 kimseye yetmiyor, 55-300 de pek basarili degil).
Fotograf Tokina'nin sitesinden alinti
Tokina 11-16mm su anda APS-C sensorlu govdeler icin en acik diyaframli ultra-genis acili objektif. En yakin Sigma 10-20 f3.5 var. 11-16mm'yi gorunce "keske sabit 12mm falan cikarsalarmis" demistim, zaten zoom yok gibi birsey. Dusuk zoom oranli bir objektif mantikli, cunku genis aciyi neredeyse her zaman en genis acida kullaniyorum, ayrica ultra-genis aci neden alinir ki? Zaten tam karede kullaninca 15-16mm'ye sabitlendiginiz icin artik nurtopu gibi bir fixed-lensiniz oluyor :) .
Manfrotto 190XPROB uzerinde 5DMarkII ve Tokina 11-16. Ustteki LCD'nin korumasini degistirmenin zamani gelmis...
Evet, Tokina'nin bir ozelligi de DX olmasina ragmen tam kare govdelerde de 15-16mm'de hafif kose kararmasi ile calisabilmesi. Hatta 5/4 oranda cekebilen govdelerde (ornegin D3) 13mm'de bile cekebilen varmis, deneyen varsa yazin biz de bilelim. Tam karede 16mm'den daha genis aci saglayan lensler de var. Ilk aklima gelenler Sigma 12-24 f4.5-5.6, Canon 14mm f2.8L, Sigma 15-30 f3.5-4.5, Nikon 14-24 f2.8. Ilk basta elimde 450D oldugu icin Canon 16-35 ve Sigma 15-30 yeterince genis olmadiklarindan uygun degildi, Sigma 12-24 de genis acida asiri bukulme yapiyor ve 260$ civari daha pahali, ileride tam kare govdeye gecerim diye Tokina 11-16 aldim. 11mm 450D uzerinde 17.6'ye denk geliyor. Bana yeterli geldigini soyleyebilirim, 10mm'yi aradigimi hatirlamiyorum. Aslini soylemek gerekirse genis aci almadan 2 ay her forumu-incelemeyi-blog yazisini okudum ve Tokina gozumde hemen hemen tek alternatifti. Londra'da Soho'ya yakin Jessops'ta sordugumda satici cocuk "11-16 yok ama 16-50 var" dedi :) . Zamaninda anneme "elma var mi" dedigimde "yok ama pilav var" demesi gibi birsey (yasanmistir, hem de defalarca)... Karsi caddede adini hatirlayamadigim baska bir dukkanda 15% indirimli bulunca aldim (Jessops cok bilinen ama fotografi bilen insanlarin uzak durdugu bir satici saniyorum, bu bilgisiz saticilarindan dolayi. Aklima TeknoSA maceram geldi: "
Canon G11 yok ama Fuji s1500 var daha iyi, 12X" demisti bir satici... Himmm... ).
Kisaltmalar ve Ozellikler
Objektifin ismindeki kisaltmalari kisaca acikliyim. Bu konuda bilgisi olan arkadaslar bu bolumu gecebilirler cunku biraz da genel bilgi verdim:
AT-X: Bu Tokina'nin profesyonel serisine verdigi isim (Advanced Technology - Extra). Malzeme ve iscilik kalitesinin Canon L lensler kadar iyi oldugunu soyleyebilirim.
116: 11mm-16mm arasi zoom lens. Bariz degil mi :) Ornegin 165 serisi 16-50, 107 serisi 10-17 lens oluyor.
IF: Internal Focus. Burada netleme objektifin icinde yapildigi icin objektifin boyu degismiyor ve on eleman donmuyor. Aslinda zoom yaparken de objektifin boyu degismiyor, ama buna ne ad veriliyor bilmiyorum.
PRO: Tokina lenslerde "PRO" gorurseniz bilin ki otomatik netlemeden manuel netlemeye gecisi netleme halkasini kendinize dogru cekerek yapacaksiniz. Yorumlarim asagida (az sonra!).
DX: Yalniz APS-C sensorler icin dizayn edilmis. Saniyorum su anda 80-400 ve 100mm makro haricindeki tum Tokina lensler DX.
SD: Super-Low Dispersion. Dispersion (dispörjın :) ) yayilim demek. Lensler her rengi ayni yere odaklayamadigi zaman CA (chromatic aberration) olusuyor. Ozellikle ultra-genis acilarda bu sorun daha yuksek.
Bir kac link veriyorum.
Bu CA'nin etkisini azaltmak icin degisik bir lens kullaniliyor. Canon'da UD (Ultra-low Dispersion) denen meret ile ayni. Nikon'dakine de ED deniyor (Extra-low Dispersion). Firmalar cok yaratici gercekten, ben bir tane cikarsam adini CD koyardim (Crazy-low Dispersion). (Turkcesi de ilginc olurmus: AY (Acaip-dusuk Yayilimli lens))
Aspherical: Aslinda bunu isme koymamislar ama lensin alt tarafinda yaziyor. Normal lensler dairesel oluyor, bu yuzden isigi bir noktaya toplamada zorluk oluyor.
Burada,
burada ve
burada aciklamalar var. Bir kullanim amaci da distorsiyonu (Turkcesi "bukulme" mi?) azaltmak.
WR: Bu da yok ismin icinde. WR Water Repellent (su itici) demek. Tokina objektifin on lensinde WR kaplamasi kullandigini ve normal lenslere gore daha az su tuttugunu ve daha kolay temizlendigini soyluyor. Bunu pek denemeye niyetim yok ama on camin kolay temizlendigini soyleyebilirim.
Teknik ozelliklerini de kisaca asagida belirttim:
Diyafram: f2.8-f22 arasi, 9 diyafram yapragi. Diyafram yapragi sayisi Sigma 10-20 f4-5.6'da 6, Nikon 10-24'te 7 (ama dairesel), Canon 10-22'de 6, Sigma 10-20 f3.5'te 7.
Filtre capi: 77mm. On eleman donmuyor. Bu kadar genis acida filtrelerinizi ince modellerden secin (ornegin B-W slim serisi)... derdim eger baska bir ultra-genis aci olsaydi, ama Tokina bu konuda cok cok iyi. Zaten tam karede bile kullaniliyor. BW slim filtre yerine standart polarize filtre kullandigimda bile cok sorun yasamadim (belki 11mm'de biraz). Test manyaklari gibi gri kart cekmezseniz siz de yasamazsiniz. Yalniz ustuste iki filtre kullanmak da pek akillica degil. Tam kare govdede parasoley takiliyken bile kose kararmasi yok gibi, filtre daha kisa. Ben objektife asilan Cokin P filtre seti aldim, ama hic gerek duymadim.
Kutle: 560 gram (Bazilari agirlik der ama yanlis. Agirlik bir "kutleye" uygulanan yercekimi kuvveti demek, birimi Newton. Dersin sonu :) )
Merakli arkadaslar icin lens yapisi: 11 grupta 13 eleman.
En yakin netleme mesafesi: 0.3 metre. Tabi bu mesafe sensor duzleminden olan mesafe. 5D MarkII'de lensin onunden kabaca 18cm yakindan netleme yapabiliyor. Bu mesafede buyutme orani 1/11.6. Keske daha yakina netleseydi, birseyin dibine girip garip efektler elde etmeyi seviyorum. Ornegin Sigma 10-20 f4-5.6 24cm'ye netleyebiliyor (lensin onunden 12cm).
f2.8'de bu kadar yaklasabildim sandalyenin kenarina (makinenin altinda kalan kismi hizlica temizledim, elektrik supurgesi goruntuyu bozuyordu).
Fiziksel Ozellikler ve Kullanim
Yukarida da belirttigim gibi, zoom ve netleme sirasinda objektifin boyu degismiyor. Aslinda zoom sirasinda on eleman 2-3 milim oynuyor (once iceri girip sonra disari cikiyor) ama filtrenin takildigi kisim hareket etmiyor. Belki on elemani korumak icin alinmis bir onlemdir. Tahminen on eleman daha cikik olsaydi bu lens tam kare govdede 14-15mm arasi da kullanilirdi.
Netleme mesafesi gostergesi bir cam ile muhafazali. Netleme cizgileri 0,3metre ile 2 metre arasi isaretlenmis, 2 metreden sonra sonsuz isareti var. Ornegin 16mm'de f5,6'da 2 metreye netlerseniz 0,86-sonsuz arasi net
cikiyor, o yuzden 2 metreden sonrasi isaretlenmemis. Netleme halkasi cok rahat, hatta 24-105 f4 L'den daha hassas diyebilirim.
Otomatik netleme hizi yeterli, hatta bayagi hizli. Canon USM kadar sessiz ve ornegin 24-105L kadar hizli degil ama zaten netleme mesafesini 2 metre - sonsuz arasina alip f4'te dolasirsaniz super hizli otomatik netlemeye de ihtiyaciniz olmuyor. Otomatik netleme sirasinda netleme halkasi donmuyor. Manuel netlemeye gecmek icin netleme halkasini kendinize cekiyorsunuz, o kadar. Yalniz bu gecis her zaman kolay olmuyor, bazen halka gelmek istemiyor, bu durumda 1-2 mm sola veya saga cevirip cekmeniz gerekiyor. Alisinca eliniz alisiyor ve dusunmeden yapiyorsunuz ama ilk baslarda can sikici olabilir (gerci tahminen manuel netlemeyi bu lenste pek yapmayacaksiniz).
Otofokus ayarinda
Manuel netleme ayarinda. Netleme halkasinin asagi indigine dikkat edin
Beraber verilen parasoley yaprak sekilli. Ic tarafi yansimalari engellemek icin suet gibi birsey kapli. Bu arada hatirlatayim Canon L lensleri haric hicbir lensinde parasoley vermiyor (En pahali EF-S lens olan 17-55 IS'te bile. Curse you KENIN!).
Objektife parasoley takilinca boyle duruyor (bu "parasoley" lafina artik Turkce birseyler uydurmamiz gerek. Gavurcasi Lens Hood. "Hood" ayni zamanda "kukuleta" anlamina geliyor ama bir dukkana girdiginizde "70-200 f4 IS objektif icin yaprakli kukuletaya ihtiyacim var" demek hos olmazdi tabi... "Lens basligi" nasil?)
Objektifin kapagi Nikon'unkiler gibi ortadan acilabilen tipten, Canon'unkiler gibi kenarlarda degil (Canon'da dizayn edilmeyen tek sey kapaklar galiba). Canon muhendislerinin zekasindan suphe edesim geliyor ama ayip tabi, diger insanlarin zekasindan suphe etmememiz lazim (haketseler bile mi?). Hem 5DMarkII'yi dizayn eden adamlar da ayni ekipten...
Iste kapak aynen olmasi gerektigi gibi
Bu da lens basligi ve kapagi cikarilmis hali
Son olarak, objektifin APS-C sensordeki egriligi diger ultra-genis aci lenslere gore daha iyi gibi, hatta 11mm'de 17-85IS'teki 17mm'den bile daha iyi :). Tam karede karsilastiracak firsatim yok, zaten internette bunu ciddi olarak test eden adam bulamadim ama beni rahatsiz edecek kadar cok yamulma-burulma olmadigini soyleyebilirim.
Yandan ve ustten iki fotograf daha gostereyim:
Soldaki yandan, sagdaki ustten gorunum (Canon'daki kapaklari "dizayn" edenler icin acik acik yazdim :) )
Ornek Fotograflar
"Ben susayim gozlerim konussun" kismi... Neredeyse tamamini Irfanview ile %75-85 arasinda sıkıştırdım cunku orjinalleri evden upload etmem zor oluyor.
Not: Bazi fotograflari ufaltmadan koymustum ama nedense hepsinin boyutu otomatik olarak kuculmus, bu yuzden kusura bakmayin. Bir ara tam boy fotograflari baska bir siteye yuklerim.
Once genis acinin ilgincliklerini gostereyim. Burada 42inclik plazmayi yaklasik 30cm mesafeden cektim. Ekran aydinlik oldugundan kenarlar cok siyah cikmis, TV'nin kenarlarini ve bukulmeyi de gorun diye ACR'de exposure/brightness/shadow-highlight ne varsa kullandim, o yuzden bayagi noise olustu.
Bu kanalin genisligi 60cm, yuksekligi de 30cm civari. Ultra-genis acili lensler yakindakini "kocaman" gosterdiginden, biraz daha ugrassam bu kanalin duvarlarini Cin Seddi gibi karsidaki daga saplaniyormus gibi gosterebilirdim saniyorum...
Soldaki G11 ile 28mm'de cekildi. Cektigim sey otoyollarin uzerindeki isaret levhalarindan. Sagdaki de 16mm ile ayni yerden cekildi.
Ultra genis acili objektiflerin bir dezavantaji yukarida goruluyor: Kadraj! Yukaridaki fotografta kopek, gölgem, yol, kar, uzakta daglar, Allah ne verdiyse var. Fish-eye olsaydi kimbilir daha neler girecekti. Yani genis aciniz olunca kadraja neler girecegine iyi karar verin. Bu arada fotograftaki kopek ben manzara cekerken arkamdan haince yaklasti ve aniden havladi! O kadar korktum ki makineyi dusuruyordum. Bir sure bacaklarima surunup karsimda durdu, kosturdu, havladi, arabanin altina girdi. Bir-iki fotografini cekince sevindi (kuyruk sallama olayi) ve hemen yanimdan ayrilip soldaki tepeye kostu ve ulumaya basladi :) . Bazi dizi oyuncularindan daha yetenekli ve istekli oldugu kesin (Isim vermiyim, Polat'tan daha iyi rol yapabilecek dolaplar var. Aaa, vermisim)...
Ultra-genis acilarla cekim ipuclarinin verildigi
bu sayfa guzel, bir goz atin. Ozellikle gokyuzunde ilginc duran bulutlar varsa bu tip lenslerle bu bulutlar degisik sekillere girerler, ve gokyuzunun maviligi oldugundan daha abartili cikar.
Bulutlar burada durdugu gibi durmuyordu
Bokeh calismasi :). Kosedeki karartilari ACR ile hafiften duzelttim. Poz verecek inek bulamadim, tabela direkleri ile idare edin... (f2.8, 1/2500, iso100, 16mm)
Windoz 8 masaustu resmi. Inanmadiniz mi? Ne yani WinXP'deki daha mi iyiydi? (1/500, f8, iso100)
Assos'un tepesinden Ege. Bunu Canon EOS 450D ile cekmistim. Araya APS-C ile cekilmisleri de koyayim dedim. Yalniz biraz ustten veya alttan kesmisim. (f14, 1/50, iso100)
Gene 11mm'de 450D ile cekilmis. (f11, 1/125, iso100)
Cogu ultra-genis aci lenste duz dogrusal (rectilinear) bozulmanin yanisira egrisel (curvilinear) bozulma da olur. (Burada cogu muhendisimizin bile haberi olmayan bir bigi vereyim: "Line" deyince hemen geometride bildigimiz düz "dogru" diye dusunmeyin. Rectilinear bizim bildigimiz "düz dogru", Curvilinear "egrisel dogru" demek. Belki cizgi demek daha dogru. Yani siz bana "dogrusal" derseniz ben de size "duz mu egri mi" derim. Turkiye'de ben bunu universiteye kadar yanlis biliyordum, siz dogrusunu bilin. Dersin sonu, hadi dagilin :) ). Nerede kalmistik, egrisel bozulmayi duzeltmek cok kolay degil, hele duzenli bir egrilik yoksa vay halinize, ozel program kullanmak zorundasiniz. Duz dogrusal bozulmayi bircok fotograf isleme programi basit bir sekilde duzeltiyor. Asagida bu duzeltmeye bir ornek gosterdim:
Fotografin orjinal hali bu. 450D ile 11mm'de cekildi. Sagda, solda, ortada butun objeler bir taraflara yatmis gorunuyor. (fotograftaki yuzleri sakladim, gerci kendi esime telif odemezdim saniyorum...)
Bu da Photoshop'ta "Lens Correction" fonksiyonunda yalniz "Vertical Perspective" ile oynanmis hali. Ha, bir de orjinalini yamuk cekmisim onu duzelttim. Duzeltmeden sonra fotografta kaybedeceginiz kisimlari gorun diye duzelttikten sonra kesmedim. Ben duzeltilmis fotografta egrilik goremiyorum..
Soldaki kenar bozulmasi degil, sadece teyze. Ayin baslamisti, Isa'nin temsili resminin onune otunu (!) birakip hizlica gitti. Ot olayini ilk defa orada gordum, ne anlami var bilmiyorum. Neyse, bu fotograf Arnavutluk'un Korce sehrindeki buyuk kilisede 450D ile 11mm'de cekildi. Bence geometrik duzeltmeye bile gerek yok ama illa isterseniz yukaridaki seyi yapmaniz yeterli (Vertical Perspective olayi).
Simdi bir yanlis anlamaya sebep olmamak icin hatirlatayim: Genis aci lenslerin geometrisini istediginiz kadar duzeltin, normal lens performansi beklemeyin. Her durumda daha bozuk birseyler cikar. Bunu en aza indirgemek icin kadrajinizi iyi belirlemeniz gerekir. Asagidaki fotografa bakin:
Bu fotografta tahtanin geometrisi idare eder. Eger pencere ve duvardaki panolari duzeltmeye calisirsaniz hem tahta hem ortadaki sehpanin tipi kayar (denedim ve yaptigimi begenmedim). Belki Free Transform veya 1-2 ozel programla duzeltilebilir ama cekerken bunu dusunseymisim hersey daha kolay olacakmis.
Bozulmalarin duzeltilmesiyle ilgili son not: Programlar var olan fotograftaki piksellerle oynadigindan, sonradan duzeltilen fotograflarda ozellikle koselerde kalite kaybi olur. Bu kayip duzeltmenizin miktarina gore degisir. Eger bu bozulmayi istemiyorsaniz hemen 2,500 $'cik verip bunu ve benzerlerini alin.
Rakinin olmadigi yerde uzoya Adburrahman Celebi... (450D, f2.8, 11mm, 1/25, iso800)
5DMarkII ile cekimlere devam. Orjinali 8.45MB'ti, Photoshop ile 2.1MB civarina indirdim. En koselerdeki bozulmaya dikkat. Sanki sadece oralardaki cisimler hareket ediyormus gibi bir bozulma var. Koselere dogru CA sorunlari da artiyor ama duzeltmek kolay. Bence APS-C sensor icin yapilmis bir lens icin FF'deki performansi iyi. (16mm, f11, 1/125, iso100)
Viyana, St Stephen Katedrali. Simdi dusunuyorum da f5,6'da 1/15 ve iso3200'de daha iyi olurmus. Parmakliklardan gecmeme izin vermediklerinden lens basligini demirlere dayayip cektim. Koselerdeki bozulmalar cok belli olmuyor. Aslina bakarsaniz fotografa bakar bakmaz koseleri incelemek biraz manyaklik sanki ("pek mantikli degil" yazacaktim, elim kaydi)... (5DMarkII, f10, 1/8, iso6400)
Ultra-genis aci objektiflerin bir avantaji da perspektifi derinlestirmeleri. Viyana'daki bu koridor burada gorundugunden daha kisaydi ama tam kare makinede 16mm kullaninca daha derin gorunuyor. Bunu biraz duzeltip kirptim ve 1x1 oranina getirdim, asagidaki gibi oldu (e 21MP tabi, kirp kirp bitmiyor :) ):
f7.1, 1/10, iso1600, 5DMarkII, 16mm, (NR kapali)
Hirvatistan, Dubrovnik'ten. Her zamanki gibi yamuk cektigimden duzeltmek zorunda kaldim. Sirf bu yuzden 7D mi alsam... (5DMarkII, f4,5, 1/15, iso800, 16mm)
11mm'de lensin basligiyla cekince boyle oluyor (boylece herhangi bir yazilimla ugrasmadan sipsak cerceve yapabilirsiniz)
12mm, lens basligi yok. 11mm'de de cok fark yok.
Bu arada, 15mm'nin altinda da fotograf cekip kullanabilirsiniz. Bu durumda karenin ortalarinda sagda-solda gorus alani artiyor ama yukarida gordugunuz siyahlik yuzunden kesim (crop) yapmak zorunda kaliyorsunuz ve fotografin ustu ve altindan bayagi yer kaybediyorsunuz. Tek fotografla incecik panoramik fotograf elde edebilirsiniz belki :)
Objektifte olusabilecek ic yansimalari test etmek icin bir-iki fotograf cektim, asagida onlari gorebilirsiniz.
Lamba! f5.6, 1/60, iso100. 16mm. Bir sorun yok gibi gorunuyor.
Burada gunes gorundugunden daha parlakti (bulutun arkasinda olduguna gibi gorunuyor ama ciplak gozle bakilmiyordu). Sag altta yesil bir cizgi gorunuyor, onun disinda birsey goremedim.
Gunesi biraz daha disari alinca o etki gitti, yalniz sag altta cok dikkatli bakarsaniz 2 adet gokkusagi gibi cember parcasi goreceksiniz. Ben buraya koyana kadar farketmemistim. Acikcasi pekcok normal lensten daha iyi, hele ultra-genis aci oldugunu dusunurseniz (Iki fotograf da f8'de cekilmis)
Burada da yukarida bahsettigim cizgiler var. Tabi su anda lenslerin en zorlandigi kosullari deniyorum, bunu da unutmamak gerek. (f8, 1/1000, iso100)
f11'de ic yansima ve gunesin hali. 9 yaprakli diyafram sebebiyle gunesin isinlari 18 adet.
Bu da f2.8'deki durum. Renk tonlari ve karsitlikta farklar var cunku bunu ACR'de RAW'dan cevirdim. Sebenini asagida acikladim.
Bu makine ciktisi JPEG, 15 mm'de cekmisim. Kenarlardaki garip hale etkisine dikkat.
Bu da ayni fotografin RAW'dan cevirilmis hali (15mm). Kenar kararmasina dokunmadim. Ilk fotografta 5DMarkII kenar kararmasini otomatik olarak duzeltmeye calismis. Halk arasinda "Peripheral Illumination Correction" diye bilinen (Sebnem Donmez bir keresinde Amerika'da egitim alip Turkiye'ye dondukten sonra "Entertainment dedigimiz eglence" demisti, yani "ben ve New York halki boyle diyoruz, sizi bilmem..." :) ) ayara bakinca objektifi "11-16" olarak tanidigini ve bu ayarin "Enable" halde oldugunu gordum. Tabii ki isi duzgun yapmadigi ortada, o yuzden bu ayari bu objektifi kullanirken kapatmak en faydalisi.
f4'te manzara. 1/2000, iso100, 16mm, 11.2MP. ACR ile 3-5 duzeltme yaptim; ornegin Camera Calibration sekmesinde Camera Landscape modunu sectim, sonra mavilerin doygunlugunu azalttim, ona ragmen maviler fotografin ust tarafinda bayagi koyu cikti. 5DMarkII'nin varsayilan jpeg ciktisini pek begenmiyorum, ama zaten cogu ust sinif DSLR da oyle.
f8'de ayni yer (hafif kaydirmisim). Yukaridakinde yaptigim ayarlari kaydedip bunda uyguladim. Kenarlardaki bulanikligin azaldigini farkedeceksiniz. Yalniz bu dedigim yerler en kenarlar, APS-C sensorlu govdede bu kadar buyuk sorun olmayacaktir.
Bu 28mm'de G11 ile cekildi
Bu da 16mm'de 5DMarkII ile cekildi. G11'inki 4/3 oranli, 5DMarkII'ninki 3/2. Hatirlatayim, bazi fotograflarda altin kurala uymadim cunku lensin orta-kenarlarindaki bozulmalari da gorun istedim, ortaya gokyuzu gelince bozulmalar cok belli olmuyor.
Bu arada bu fotograflari cekerken yukaridaki sahne dikkatimi cekti: Bir ucak dumduz giderken digeri yalpalamis. Aklima pilot-hostes esprileri geldi ama haksizlik etmemek gerek, belki orada hava akimi-ruzgar falan fistan vardir.
Yukarida biryerlerde yazmistim, minimum netleme mesafesi daha kisa olsaymis bu fotograf daha artistik olurdu.
Bu 4MB civari bir dosyaydi, buraya yukledigimde ufacik kalmis. ACR'de biraz duzenleyip 8 kaliteyle kaydettim. Cart mavi ilk bastan guzel gorunmustu ama yukleyince kotu gorundu.
Yorumlar
Sonuc yazmayi sevmiyorum, ama yorumlarimi yazayim:
- Objektif kesinlikle APS-C sensorler icin en iyi ultra-genis acilardan biri. Yapim kalitesinden optik kalitesine kadar kusur yok gibi, belki 10-15mm olsaymis daha iyi olurmus.
- On eleman biraz iceride kaliyor, daha cikik olsaymis tahminimce 14-15mm'de bile tam karede kullanilabilirdi. Ama bu durumda da filtre kullanmak kolay oluyor.
- Alisirsaniz otomatik netlemeden manuel netlemeye gecmek switchli sistemlerden daha kolay. Yalniz, bu gecis her zaman olmuyor, bazen halkayi 1-2 mm saga veya sola kaydirmaniz gerekebilir. Netleme halkasi cok rahat ve tepkisi cok iyi; Hatta Sigma 150mm f2.8 Macro ve Canon 24-105L lensten daha iyi (bu Sigma'nin en kotu yani bu galiba).
- CA'ya direnci cok iyi. Tamron 70-300 objektifimi hatirliyorum da...
- Tokina 12-13mm tam kare bir lens cikarsa... f5.6'ya da raziyim.
- Kenar performansi tam karede cok iyi degil, ama bahsettigim yerler en koseler. APS-C sensorlerde bu sorun yok gibi birsey.
- Yalniz tam kare govdeniz varsa Canon 14mm, 16-35, 17-40 veya Sigma 15-30 tavsiye ederim. Paraniz yetmezse Tokina da bir secenek, ama dedigim gibi listenizin en basinda olmasin. Hem carpanli hem tam kare govdeniz varsa ikisinde de kullanabileceginiz icin Tokina'yi alabilirsiniz. Ben 450D'yi satali 6 ay civari oldu hala genis aci lens almaya ihtiyac duymuyorum.
- Ultra-genis aci lensler cok kullanilmiyor. Yani surekli makinenizde duracak bir objektif tipi degil.
- En koseler haric f2.8'de bile kullanilabiliyor. Zaten tam kare objektiflerin en buyuk sorunu en koseler oluyor. Cozunurluk masalina inanmayin (tam kare makineler daha yuksek cozunurlukludur o yuzden daha kaliteli lens ieterler iddiasi), ornegin 21MP'lik 5DMarkII'nin pixel yogunlugu (microlens miydi yoksa?) hala 8MP APS-C sensorlu makinelere yakin, yani 21MP'yi kaldirmayacak lens 8MP'yi de kaldirmaz. 15 yillik herhangi bir EOS lens ile tam kare makine hala 7D (veya 40D, 50D ne secerseniz) + 17-55 IS'ten daha iyi sonuc verir. Dedigim gibi, buradaki en buyuk mesele kenarlar. Hatta 1DsMarkIV'un 32MP cikacagini iddia ediyorlar, bu da APS-C'de 12MP civarina denk geliyor (bugun 9 Subat 2010 :) ).
- Simdi 50mm f1.2L lensime doneyim, biraz da ona alisayim... Zamanim olursa onu da buralara yazmayi planliyorum.
- Buradaki fotograflarin tam hallerini bir ara biryerlere yuklerım, buraya yuklerken neden ufaldiklarini bilmiyorum.
